Дело № 2-3522/2020

Поступило в суд 04.09.2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВК-Т» о признании справки 2-НДФЛ недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВК-Т», как налоговым агентом, поданы сведения в Федеральную налоговую службу о полученных истцом от ООО «АВК-Т» доходах за 

<

данные изъяты> год. В указанной справке 2-НДФЛ указано, что в апреле 

<

данные изъяты> года ФИО1 получен доход в размере 2000000 рублей, код дохода 2001. Код дохода 2001 - вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа). Однако, членом органа управления ООО «АВК-Т», а также директором ООО «АВК-Т» истец никогда не являлась. Сумма 2 000 000 рублей - истцом не получена, на расчетные счета, принадлежащие ей - не поступала. Данные сведения указаны ошибочно. Также в справке 2-НДФЛ указано, что в июне 

<

данные изъяты> года истцом получен доход в размере 3000 000 рублей, код дохода 1010. Код дохода 1010 - Дивиденды. Однако, собственником (учредителем) ООО «АВК-Т» она никогда не являлась, запись об этом в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует. Следовательно, право на получение дивидендов у ФИО1 не могло возникнуть. Сумма 3 000 000 рублей - истцом не получена, на расчетные счета, принадлежащие ей - не поступала. Данные сведения указаны ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «АВК-Т» претензию, в которой я просила внести корректировку, а именно исключить данные доходы - 5 000 000 рублей из справки о доходах и суммах налога физического лица. Однако, указанная претензия не была получена ответчиком. На основании вышеизложенного, истец полагает, что информация о наличии у нее дохода, изложенная в справке 2-НДФЛ, не соответствует действительности и нарушает ее права, так как создает угрозу привлечения к налоговой ответственности за непредставление декларации, а также может повлечь возможность взыскания с нее налоговым органом налога на доходы с суммы 5 000 000 рублей, в порядке, установленном НК РФ.

На основании изложенного, истец просит признать справку 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданную и подписанную ООО «АВК-Т» в отношении ФИО1 недействительной; признать отсутствие у истца обязанности подать декларацию о доходе за 

<

данные изъяты> года на сумму 5 000 000 рублей и оплатить налог с дохода за 

<

данные изъяты> год; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АВК-Т» в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту нахождения и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места нахождения ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в судебное заседании е не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ

Согласно ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Частью 4 указанной ст. предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. (часть 5 ст. 226 НК РФ) 

Судом установлено, что налоговый агент - ООО «АВК-Т» подал сведения в отношении полученных ФИО1 доходах за 

<

данные изъяты> год в общем размере 5000000 руб., а именно в апреле 

<

данные изъяты> года - размер заявленного ответчиком дохода истца составляет 2000000 руб. (код дохода 2001); в июне 

<

данные изъяты> года - размер заявленного ответчиком дохода истца составляет 2000000 руб. (код дохода 2010), что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 

<

данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма исчисленного налога, которая не удержана налоговым агентом составляет 650000 руб.

Как следует из текста искового заявления код дохода 2001 - Вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа). Код дохода 1010 – дивиденды.

Вместе с тем из представленных документов в спорный период ФИО1 членом органа управления ООО «АВК-Т», директором ООО «АВК-Т», а также собственником (учредителем) ООО «АВК-Т» не являлась, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой директором организации, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, учредитель юридического лица – ФИО 1, трудовой книжкой ФИО1, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в 

<

данные изъяты> в секторе правовой и закупочной деятельности на должности 

<

данные изъяты>. 

За 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> в г. Новосибирск предоставило в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО1, согласно которой общая сумма дохода истца за 

<

данные изъяты> составила 1269806,71 руб., сумма исчисленного удержанного и перечисленного налога – 163827 руб. 

Кроме того, из представленных истцом доказательств, денежные средства в размере 5000000 руб. на счета ФИО1 не поступали, что подтверждается выписками о состоянии вклада и по счету банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в размере 2000000 руб. в апреле 2019 года не могли быть начислены ФИО1, поскольку директором, либо членом органа управления организации ООО «АВК-Т» она не являлась.

Также по итогам работы за 

<

данные изъяты> год дивиденды единственному участнику ООО «АВК-Т» ФИО 1 в связи с неудовлетворительными финансовыми результатами и реорганизацией общества не начисляются, что подтверждается решением единственного участника (учредителя) ООО «АВК-Т» о выплате дивидендов за 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в размере 3000000 руб. в 

<

данные изъяты> года не могли быть начислены ФИО1, поскольку единственным участником ООО «АВК-Т» является ФИО 1

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ООО «АВК-Т» не предоставлено доказательств получения ФИО1, дохода за 

<

данные изъяты> год в общем размере 5000000 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная и подписанная ООО «АВК-Т» в отношении ФИО1 недействительная, поскольку доход в указанном выше размере истцу не был начислен и получен.

Поскольку истцом доход в размере 5000000 руб. не был начислен и получен, у ФИО1 отсутствует обязанность подать декларацию о доходе за 

<

данные изъяты> год и оплатить налог на доходы физического лица исходя из указанной суммы. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплата которых подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом требования ФИО1, удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать справку 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданную и подписанную ООО «АВК-Т» в отношении ФИО1 недействительной.

Признать отсутствующей у ФИО1 обязанность п подаче декларации о доходе за 

<

данные изъяты> года на сумму 5 000 000 рублей и оплате налога с дохода за 

<

данные изъяты> год от ООО «АВК-Т». 

Взыскать с ответчика ООО «АВК-Т» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года. 

На «___»__________2020г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3522/2020 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004186-55).

Судья