№ 22 и – 427/18 Судья Гудкова Е.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Орёл 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Золотаревой Д.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 февраля 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной 

ФИО1, 

<

...>, несудимой, отбывающей наказание по приговору Белгородского областного суда от 26 октября 2012 года по ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в виде 7 лет лишения свободы. Начало срока – 25 марта 2012 года. Конец срока – 24 марта 2019 года. Отбыла две трети срока наказания – 25 ноября 2016 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что отбыла 5 лет 5 месяцев срока наказания, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, взыскания погашены, твёрдо встала на путь исправления. Положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, участвует в самодеятельности, окончила ФКП ОУ-68 по специальностям «оператор ЭВМ, каменщик». Принимает активное участие в жизни отряда, награждена грамотой. Отбывает наказание в облегченных условиях. Социальные связи устойчивые. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, её ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что с 21 февраля 2013 года наказание отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена в раскройный цех резчиком материала, имела замечания по выполнению сменного задания. В ходе проводимой воспитательной работы изменила своё отношение к труду в лучшую сторону. В настоящее время работает настиловщицей. К труду относится добросовестно. Сменное задание выполняет на 100 % и выше. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие во всех проводимых в исправительном учреждении мероприятиях. Взыскания погашены. Имеет поощрения. Правила внутреннего распорядка соблюдает. С 3 августа 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях. Окончила ФКП ОУ-68 по специальностям «оператор ЭВМ, каменщик». Награждена грамотой за успехи в учёбе и активное участие в жизни училища. В коллективе поддерживает доброжелательные отношения. С представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признаёт, в содеянном раскаивается. Исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал. Имеет возможность трудового и бытового устройства. Ссылается на то, что на административной комиссии было принято решение о целесообразности предоставления ей условно-досрочного освобождения. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 21 февраля 2013 года. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена в раскройный цех резчиком материала. К труду относилась посредственно, имела замечания по выполнению сменного задания. В настоящее время работает настиловщицей. К труду относится добросовестно, сменное задание выполняет на 100 % и выше. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятиях в отряде. Окончила ФКП ОУ-68 по специальностям «оператор ЭВМ, каменщик». В коллективе поддерживает доброжелательные отношения. С представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо. С 3 августа 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях. За время отбывания наказания допустила два нарушения, имеет два поощрения. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признаёт (л.д. 4-5). 

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной ФИО1 следует, что за весь период отбывания наказания она в 2013 и 2014 годах имела два взыскания в виде устных выговоров за нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, последнее из которых погашено 5 июня 2015 года, имеет два поощрения (в 2016 году – одно, в 2017 году – одно) в виде благодарностей за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (л.д. 6).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденной ФИО1 не было безупречным, так как помимо двух поощрений она имела два взыскания в виде устных выговоров, по прибытии в исправительное учреждение к труду относилась посредственно, имела замечания по выполнению сменного задания, ею не принято должных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, суд с учётом мнения прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденной ФИО1, решение по её ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания. 

Основания к оставлению без удовлетворения ходатайства осужденной судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона, выводы суда в постановлении мотивированы.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что сменное задание она выполняет на 100 % и выше, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие во всех проводимых в исправительном учреждении мероприятиях, взыскания погашены, имеет поощрения, с 3 августа 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях, окончила ФКП ОУ-68 по специальностям «оператор ЭВМ, каменщик», награждена грамотой за успехи в учёбе и активное участие в жизни училища, в коллективе поддерживает доброжелательные отношения, с представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо, вину в совершенном преступлении признаёт, в содеянном раскаивается, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденной ФИО1, мнение администрации исправительного учреждения при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания не является предопределяющим. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 февраля 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий