Уг. дело №1-66/2024

УИД 04RS0009-01-2024-000282-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 17 июня 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Норбоеве С.Б.,

с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...11, родившегося ... в ... Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... Республики Бурятия, фактически проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

5 мая 2024 года около 03 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникнув во двор ... Республики Бурятия, действуя с преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, умышленно, не имея цели хищения, выкатил мопед марки RUBIKON (SPORT) из ограды вышеуказанного дома и переместил до дома №14 по ул.Набережной с.Баянгол Закаменского района Республики Бурятия, где срезав провода от зажигания, привел двигатель мопеда в рабочее состоянии с помощью кик-стартера, после чего, управляя мопедом, направился в г.Закаменск, скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно без цели хищения завладел мопедом, принадлежащим Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дополнительно показал, что принес потерпевшему извинения. 

Защитник Шапхоев С.В. поддержал ходатайство подзащитного, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, показал, что подсудимый принес ему извинения.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ –неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

Также судом при назначении наказания учтены исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, который не судим, официально не трудоустроен, холост, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в целом со стороны УУП О МВД РФ по Закаменскому району характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, молодой возраст подсудимого, его привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшего, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Несмотря на это, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает целесообразным назначить Первушину наказание в виде штрафа. 

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, размер получаемого им ежемесячного дохода, суд считает, что на основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа может быть назначено подсудимому с рассрочкой его выплаты определенными равными частями на определенный срок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено, соответственно оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени опасности преступления, совершенного подсудимым. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Первушину наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Первушина не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ...12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Рассрочить ФИО1 ...13 выплату назначенного штрафа на 5 месяцев равными частями, т.е. по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - мопед марки RUBIKON (SPORT) - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также путем подачи отдельного ходатайства либо в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) других участников процесса.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Банк: отделение-НБ Республика Бурятия Банка России, 

БИК: 048142001, 

Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), 

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 032601001; 

ОКАТО: 81701000; 

расчетный счет: 

<

***>, 

КБК: 188 1 16 03121 019000 140 (Штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности)

УИН: 18850324010080001184

Судья: Т.А. Субботина