Мотивированное 

решение

составлено 28 июня 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 28 июня 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при секретаре судебного заседания Маслове Д.О., 

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, администрации Невьянского городского округа – ФИО3, действующей на основании распоряжения, доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Невьянский городской суд с иском к администрации Невьянского городского округа (далее – ответчик) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора аренды земельного участка *** от 00.00.0000 по условиям пунктов 1.2 и 1.3.

Определением судьи от 00.00.0000 в качестве ответчика к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 00.00.0000 на администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка с КН *** площадью 14 835 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства водозаборных сооружений и санитарной зоны, расположенного по адресу: .....

00.00.0000 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа во исполнение вышеуказанного апелляционного определения направил истцу проект договора аренды земельного участка от 00.00.0000 ***.

00.00.0000 истец направил ответчику протокол разногласий по пунктам 1.2 и 1.3 договора аренды земельного участка. Ответчиком Комитетом по управлению муниципальным имуществом протокол разногласий к договору аренды земельного участка письмом от 00.00.0000 отклонен в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (председатель комитета) и администрации Невьянского городского округа Середкина Л.М. (по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что поскольку стороной договора является Комитет, основания для удовлетворения требований к администрации Невьянского городского округа отсутствуют. 

Представила письмо Нижне-Обского бассейнового водного управления из содержания которого следует, что земельный участок с КН *** площадью 14 835 кв.м., включает в себя в том числе береговую полосу, к которой необходимо обеспечить свободный доступ граждан, кроме того пояснила, что на данном земельном участке расположены линейные объекты – линии электропередач, собственникам либо эксплуатирующей организации которых необходимо обеспечивать доступ для обслуживания линейного объекта, в связи с чем основания для изложения пунктов 1.2 и 1.3 договора аренды земельного участка в редакции, предложенной истцом отсутствуют.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается лицами участвующими в деле, что истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здание водоприемного берегового колодца общей площадью 34,2 квм (КН ***) здание береговой насосной станции площадью 96 кв.м (КН ***), здание склада материалов для береговой насосной станции площадью 28,4 кв.м (КН ***), водозаборного сооружения протяженностью 3060 кв.м (КН ***), что подтверждается копией договора купли-продажи *** от 00.00.0000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса (далее по тексту – ЗК РФ), если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания представленного Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа следует, что комитет является функциональным органом администрации Невьянского городского округа наделенным правами юридического лица (п.1.1), уполномоченным на реализацию полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.2.2.2).

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на использование земельных участков возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и федеральными законами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются: предмет договора, плата за пользование и срок пользования земельным участком.

Правоотношения, связанные с арендой имущества, регулируются нормами гражданского законодательства, его общие и специальные положения содержаться в ГК РФ, а также иных законах и нормативных правовых актах федеральных органов власти в пределах их компетенции.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, уполномоченным на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена органом администрации Невьянского городского округа – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа в адрес истца направлен договор аренды земельного участка от 00.00.0000 ***.

Не согласившись с редакцией пунктов 1.2 и 1.3 истец направил протокол разногласий, предложив иную редакцию вышеуказанных пунктов. Письмом от 00.00.0000 *** Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа отклонил протокол разногласий направленный истцом.

18.04.2018 истец обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с настоящим иском.

Истец полагает, что пункт 1.2 договора аренды земельного участка подлежит изложению в следующей редакции: «Ограничения в использовании участка: - охранная зона линии электропередач; охранная зона первого и второго поясов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения», поскольку санитарные правила накладывают дополнительные ограничения на использование земельных участков в соответствии с действующим законодательством, учитывая что вид разрешенного использования земельного участка предоставляемого в аренду – для строительства водозаборных сооружений и санитарной зоны.

Пункт 1.3 договора аренды земельного участка, по мнению истца необходимо изложить в следующей редакции: «Участок, указанный в пункте 1.1. используется Арендатором (Субарендатором) исключительно в соответствии с установленным для него целевым назначением и разрешенным использованием», поскольку в соответствии с пунктом 1.5 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Как установлено ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу положений п. 4 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Таким образом, разрешая переданный на рассмотрение суда спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Согласно п. 2 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. Срок на обращение истца в суд для урегулирования возникших разногласий не истек.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу названных норм суд должен оценить законность и обоснованность редакций спорных условий, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу интересов сторон.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Сторонами не оспаривается, что предоставляемый в аренду истцу земельный участок имеет разрешенное использование для строительства водозаборных сооружений и санитарной зоны.

Подпунктом б) пункта 2.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что граница первого пояса ЗСО водопровода с поверхностным источником устанавливается, с учетом конкретных условий, в следующих пределах: для водоемов (водохранилища, озера) граница первого пояса должна устанавливаться в зависимости от местных санитарных и гидрологических условий, но не менее 100 м во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при летне - осенней межени. 

Учитывая особый режим первого пояса зоны санитарной охраны, обеспечение доступа неопределенному кругу лиц на указанную территорию может поставить под угрозу либо сделать невозможным обеспечение безопасности при эксплуатации водозаборных сооружений.

В соответствии с п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Указанные санитарные правила являются иными нормативными документами, обязательность соблюдения которых установлена законодательством Российской Федерации, документами методического характера, поскольку положения таких документов до такой степени уточняют содержание применяемых обязательных требований, установленных актами большей юридической силы, что приобретают самостоятельное правовое значение, актом федерального органа исполнительной власти, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами.

В ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что готова обеспечивать доступ владельцу либо обслуживающей организации линии электропередач.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований согласиться с требованиями истца о необходимости изложения пункта 1.2 и 1.3 договора аренды земельного участка в редакции, предложенной истцом, дополнив пункт 1.3 словами «соблюдая требования предусмотренные пунктом 13 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку конкретный спор возник из договора, заключаемого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО1, оснований для удовлетворения требований к администрации Невьянского городского округа, не направлявшей в адрес истца проект договора не имеется. В данной части иск не подлежит удовлетворению.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом в пользу истца на основании разъяснений содержащихся в абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Урегулировать спор, возникший при заключении договора аренды земельного участка *** от 00.00.0000.

Изложить п.1.2 договора аренды земельного участка *** от 00.00.0000 заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и ФИО1 в следующей редакции:

п.1.2 Ограничения в использовании Участка:

- охранная зона линии электропередач;

- охранная зона первого и второго поясов зон санитарной охраны водных объектов используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

Изложить п.13 договора аренды земельного участка *** от 00.00.0000 заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и ФИО1 в следующей редакции:

1.3. Участок, указанный в пункте 1.1 используется Арендатором (Субарендатором) исключительно в соответствии с установленным для него целевым назначением и разрешенным использованием, соблюдая требования предусмотренные пунктом 13 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации».

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Невьянского городского округа отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий -