Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/18 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. на автодороге подъезд к станции Акульшет, водитель ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA 

<

данные изъяты>, под его управлением. 

Как указывает истец, решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 69 366 руб. 28 коп. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен им в Байкальский Банк Сбербанка РФ 

<

адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен без исполнения, поскольку ООО «Росгосстрах» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Российская государственная страховая компания». В связи с указанным, он обратился в суд с заявлением о замене должника правопреемником. 

Определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по вышеуказанному решению суда с ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах», после чего исполнительный лист повторно направлен для исполнения и ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 69 366 руб. 28 коп. ему было перечислено.

Истец указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушила требования п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и не перечислило в течение 20 календарных дней сумму страхового возмещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате ему суммы неустойки в размере 79140 руб. 64 коп. и расходов за составления претензии в размере 1 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо с ПАО «Росгосстрах» о том, что для дальнейшего рассмотрения вопроса о выплате неустойки необходимо предоставить банковские реквизиты. Им в адрес ПАО «Росгосстрах» было направлено письмо с банковскими реквизитами, однако до настоящего момента вопрос о возмещении неустойки ответчиком не решен.

Истец указывает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 79140 руб. 64 коп. (69366 руб. (страховое возмещение) х 1 % х 104 дня).

Кроме того, истец указывает, что несвоевременной выплатой страхового возмещения ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 79140 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг за составление претензии в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ему была перечислена сумму в размере 50633 руб. 72 коп. Однако этого было не достаточно для ремонта автомобиля, поврежденного в результате данного ДТП.

В связи с чем, он обратился в суд и решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 69 366 руб. 28 коп., которое было перечислено ему страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило требования п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и не перечислило в течение 30 календарных дней сумму страхового возмещения в полном объеме. В связи с указанным, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указывает истец, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 158 руб. 94 коп. (69366 руб. х 8 % х 759 дней : 100 : 75 (1/75 ставки).

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 56 158 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг за составление претензии в размере 1 500 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме в связи с злоупотреблением правом со стороны истца, длительное время не предъявлявшего к исполнению исполнительный лист, а также в связи с необоснованным предъявлением требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей к взысканию, поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

Согласно абзацу 4 ст. 1 вышеназванного Закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

Согласно паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Как следует из страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в пользу ФИО2 с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 69 366 руб. 28 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждено транспортное средство марки «TOYOTA 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ответственность ООО «Росгосстрах» по возмещению вреда истцу ФИО2, установлены решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности истцом, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислено ФИО2 страховое возмещение в размере 50633 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 был не согласен с суммой страховой выплаты, в связи с чем, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Как указывалось выше, решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 69 366 руб. 28 коп.

Определением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ООО «Росгосстрах» по решению Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта на Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения в размере 69 366 руб. 28 коп. выплачена ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик, получив заявление истца о страховой выплате, необходимую сумму страхового возмещения в полном объеме не выплатил, при этом решение суда о взыскании страховой выплаты в размере 69 366 руб. 28 коп. исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 913 руб. 91 коп. (69 366 руб. 28 коп. х 8,25% / 75 х 759 дней).

Доводы представителя ответчика о том, что истец в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, умышленно не получал и не предъявлял к исполнению исполнительный лист, что является с его стороны злоупотреблением правом, основаны на неверном толковании норм права и не принимаются судом во внимание.

Кроме того, ответчик, получив копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не был лишен возможности исполнить указанное решение суда в добровольном порядке.

Представитель ответчика просит снизить размер начисленной неустойки, поскольку размер неустойки, подлежащий к взысканию, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу вышеуказанных положений, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки соразмерен нарушенному ответчиком обязательству и не усматривает оснований для его уменьшения.

В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в пределах заявленных исковых требований в размере 56 158 руб. 94 коп. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется специальным законодательством, которое, не предусматривает компенсацию морального вреда, судом не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что действиями ответчика ПАО «Росгосстрах» нарушены права ФИО2, как потребителя, с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг за составление претензии в размере 1 500 руб.

Вместе с тем, подлинных документов, подтверждающих указанные расходы, истцом суду не представлено. 

В связи с указанным, суд не находит оснований для взыскания заявленной суммы расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в сумме 2 185 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 158 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. 00 коп., всего 57658 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 8 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг за составление претензии в размере 1 500 руб. ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в сумме 2 185 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова