УИД 31RS0001-01-2023-000217-90

Дело № 1-5/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 4 июня 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Самодурова А.В., 

защитника – адвоката Бирюкова А.Н.,

подсудимой ФИО1, посредством систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживавшей до заключения под стражу по адресу: 

<

...>, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, судимой

приговором Калужского районного суда Калужской области от 23.12.2024 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при таких обстоятельствах.

В период до 02 ноября 2022 года ФИО1 в ходе переписки в мобильном приложении «Whatsapp» (Ватсап) вступила с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Алексеевского муниципального округа Белгородской области, при этом распределив свои роли. 

Согласно распределенных ролей, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было осуществлять систематическую поставку наркотических средств ФИО1 и посредством переписки в мобильном приложении «Ватсап», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передавать последней адреса местонахождения оптовых партий наркотических средств на территории Воронежской области с целью их дальнейшего сбыта. 

В свою очередь, ФИО1, действуя согласно отведенной ей в преступной группе роли, после незаконного приобретения бесконтактным способом оптовых партий наркотических средств из тайников, должна была по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помещать расфасованные свертки с наркотическими средствами в тайники (закладки) на территории Алексеевского муниципального округа Белгородской области. Затем, посредством мобильного приложения «Ватсап», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 должна была передавать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адреса и описания, оборудованных ею тайников (закладок) с наркотическими средствами, за что ей полагалось денежное вознаграждение. В дальнейшем неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляло продажу данных наркотических средств лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

02 ноября 2022 года около 11 часов неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сообщило ФИО1 местонахождение тайника на участке местности у села Средний Икорец Лискинского района Воронежской области, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> с 20 свертками с наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), предназначенными для последующих незаконных сбытов разным потенциальным потребителям. 

02.11.2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 28 минут ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением А. А.Г. прибыла к вышеуказанному участку местности и извлекла из тайника наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) расфасованное в 20 свертках, массами 1,73 г, 1,82 г, 1,77 г, 1,78 г, 1,83 г, 1,83 г, 1,92 г, 1,87 г, 1,90 г, 1,89 г, 1,85 г, 1,71 г, 1,79 г, 1,75 г, 1,82 г, 1,84 г, 1,88 г, 1,87 г, 1,82 г и 1,85 г, общей массой 36,52 г, что относится к крупному размеру, тем самым незаконно приобрела их в целях сбыта, поместив в своё нижнее белье. После этого ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, преследуя корыстную цель извлечения прибыли, действуя согласно отведенной ей роли в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 02 ноября 2022 года в 14 часов 54 минуты на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением А. А.Г., не осведомленного о ее преступных намерениях, прибыла на территорию г. Алексеевка Белгородской области, где, не успев сделать тайники, разложить в них закладки с наркотическим средством, и сообщить о них потенциальным покупателям, свой преступный умысел и неустановленного лица на незаконный сбыт наркотических средств, не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как в г. Алексеевка ФИО1 02 ноября 2022 года в 16 ч 40 мин была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) расфасованное в 20 свертках, массами 1,73 г, 1,82 г, 1,77 г, 1,78 г, 1,83 г, 1,83 г, 1,92 г, 1,87 г, 1,90 г, 1,89 г, 1,85 г, 1,71 г, 1,79 г, 1,75 г, 1,82 г, 1,84 г, 1,88 г, 1,87 г, 1,82 г и 1,85 г, общей массой 36,52 г в установленном законом порядке было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1

Подсудимая вину в совершении преступления не признала и пояснила, что наркотические средства приобрела с целью личного потребления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимой данных ею в ходе допроса в качестве обвиняемой 08.01.2023 года (том 1, л.д. 175-178) следует, что 1 ноября 2022 года она решила приобрести для личного потребления двадцать свертков с наркотическим средством «героин», чтобы лишний раз не ездить в Воронежскую область и не тратить деньги на такси. В телефонном разговоре с поставщиком она попросила продать ей 20 свертков с героином, стоимость которых составляла 35 тысяч рублей. 02 ноября 2022 года по договоренности с поставщиком, она приехала в Лискинский район Воронежской области на автомобиле своего знакомого А. А.Г. Оставив денежные средства в оговоренном с оператором месте, она получила координаты тайника с приобретенными наркотическими средствами, откуда в последующем их и извлекла. Изъяв в лесополосе наркотические средства, употребила наркотик путем инъекции сделанного ею раствора. 

После возвращения в г. Алексеевка ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в подъезде дома № ... пл. Победы г. Алексеевка. Перед проведением личного досмотра, подсудимая отрицала наличии при ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 не выдала добровольно сверток с наркотическим средством, поскольку полагала, что личный досмотр будет проводиться формально и нижнее белье сотрудники полиции осматривать не будут. 

В тот же день подсудимую доставили в медицинское учреждение, где провели её освидетельствование на состояние наркотического опьянения. ФИО1 подменила биологический объект, в результате освидетельствования состояние опьянения установлено не было. 

03.11.2022 года она указала сотрудникам место приобретения наркотических средств в Лискинском районе Воронежской области. 

Из оглашенных показаний подсудимой, данных ранее в суде (допрос 16.02.2023 года), следует, что на протяжении четырех лет и практически ежедневно ФИО1 употребляла наркотические средства. В период времени предшествующий 02.11.2022 года решила приобрести большое количество наркотических средств, поскольку оплата поездок для их приобретения в малом количестве требует дополнительных расходов.

Денежные средства в сумме 35 тысяч рублей для оплаты наркотических средств оставила в одном тайнике, а наркотики извлекла из другого, после чего их употребила путем инъекции. По возвращении в г. Алексеевка была задержана сотрудниками полиции (том 2, л.д. 94-96). 

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, доводы о приобретении наркотических средств только для личного употребления, суд отвергает, поскольку они являются неубедительными, надуманными, противоречат материалам уголовного дела, исследованным доказательствам с участием сторон в судебном заседании. 

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

актом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от 02.11.2022 года, согласно которому наблюдение проводилось 02.11.2022 года с 13 часов 00 минут от границы Белгородской и Воронежской областей за автомобилем 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 В 14 часов 28 минут указанный автомобиль со стороны Воронежской области пересек границу Белгородской области в районе с. Студеный Колодец Алексеевского района Белгородской области. В 15 часов 06 минут ФИО1 в подъезде дома № ... на пл. Победы г. Алексеевка Белгородской области была задержана сотрудниками ОНК ОМВД России «Алексеевский», на чем ОРМ «Наблюдение» было прекращено (том 1, л.д. 8-9);

протоколом личного досмотра ФИО1 от 02.11.2022 года, в ходе проведения которого у подсудимой были обнаружены и изъяты 20 свертков из синей изоленты с веществом, две банковские карты и мобильный телефон «Би Кью» (BQ) в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 12);

справкой об исследовании № 1-1604 от 03.11.2022 года, согласно которой изъятые 02.11.2022 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 вещества массами: 1,73 г., 1,82 г, 1,77 г, 1,78 г, 1,83 г, 1,83 г, 1,92 г, 1,87 г, 1,90 г, 1,89 г, 1,85 г, 1,71 г, 1,79 г, 1,75 г, 1,82 г, 1,84 г, 1,88 г, 1,87 г, 1,82 г и 1,85 г, является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин). Общая масса вещества составляет 36,52 г. В процессе исследования израсходовано по 0,05 г вещества от каждого объекта (том 1, л.д. 62);

заключением эксперта №1-1659 от 13.12.2022 года, согласно которому представленные на экспертизу после исследования изъятые у ФИО1 вещества массами 1,68 г, 1,77 г, 1,72 г, 1,73 г, 1,78 г, 1,78 г, 1,87 г, 1,82 г, 1,85 г, 1,84 г, 1,80 г, 1,66 г, 1,74 г, 1,70 г, 1,77 г, 1,79 г, 1,83 г, 1,82 г, 1,77 г, 1,80 г. являются наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по 0,05 г вещества из каждого пакета (том 1, л.д. 127-131);

протоколом осмотра предметов от 03.11.2022 года, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона «Би Кью» (BQ), принадлежащего ФИО1 установлено, что в приложении «Ватсап» были обнаружены входящие сообщения от абонента «М» с № ... от 02.11.2022 г. в период с 16 часов 06 минут по 17 часов 16 минут. Также в папке «Сообщения» были обнаружены сведения о входящих переводах денежных средств в период с 28.10.2022 г. по 02.11.2022 г. от «Б.И. И.» на счет одной из банковских карт, изъятых у ФИО1 (том 1, л.д. 44-45);

протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022 г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на территории Лискинского района с географическими координатами 

<

данные изъяты>, на который указала ФИО1, как место приобретения изъятого у нее наркотического средства диацетилморфин (героин) общей массой 36,52 г. (том 1, л.д. 53-55);

показаниями свидетеля А. А.М., начальника ОНК ОМВД России «Алексеевский», из которых следует, что в ноябре 2022 года в целях проверки оперативной информации о том, что ФИО1 намерена выехать в Воронежскую область и осуществить поставку оттуда наркотического средства «героин» на территорию Белгородской области, с целью дальнейшего сбыта через оборудованные тайники на территории Алексеевского муниципального округа Белгородской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе которого ФИО1 в подъезде дома № ... по пл. Победы г. Алексеевка Белгородской области была задержана сотрудниками полиции. При личном досмотре подсудимой сотрудницей полиции из нижнего белья ФИО1 выпал сверток, внутри которого находилось 20 небольших свертков с героином;

показаниями свидетеля Б. О.С., оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 2 ноября 2022 года она проводила личный досмотр подсудимой. Перед началом личного досмотра ФИО1 отрицала наличие при ней наркотических средств, однако, в ходе проведения досмотра, из под нижнего белья подсудимой выпал сверток, который со слов подсудимой ей не принадлежит. После вскрытия свертка в нем было обнаружено два прозрачных полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находилось по десять свертков в изоляционном материале синего цвета с содержимым (том 1, л.д. 84-86);

оглашенными показаниями свидетеля П. М.К., из содержания которых следует, что 02.11.2022 года во второй половине дня, она принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра подсудимой в подъезде дома № ... на пл. Победы г. Алексеевка Белгородской области. ФИО1 в присутствии понятых были разъяснены ст. 22 Конституции РФ и примечания к ст. ст. 222 и 228 УК РФ. Подсудимая пояснила, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, оружия наркотиков при себе не имеет. В дальнейшем, при проведения личного досмотра ФИО1, из под её нижнего белья выпал сверток, который был обмотан скотчем. После вскрытия данного свертка сотрудниками полиции в присутствии понятых, внутри него было обнаружено двадцать свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета. Данные свертки были изъяты (том 1, л.д. 64-67);

показаниями свидетеля А. А.Г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в свободное от работы время он подрабатывает в такси на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. Примерно в начале сентября 2022 года он возил в Лискинский район Воронежской области ранее ему незнакомую ФИО1 При этом она попросила у свидетеля его абонентский номер, чтобы звонить ему напрямую. В дальнейшем ФИО1 примерно один раз в неделю звонила ему и просила отвезти ее в Лискинский район Воронежской области. А. А.Г. соглашался, так как по их договоренности она платила ему за проезд 3 000 рублей, переводя на его карту либо наличными. 02.11.2022 года А. А.Г. отвозил К. М.С. на территорию Лискинского района Воронежской области, где остановился на трассе около лесополосы, в месте указанном подсудимой, которая покидала салон автомобиля и уходила в лесополосу, а после её возвращения они отправились в г. Алексеевку Белгородской области (том 1, л.д. 78-79, том 2 л.д. 89-90); 

сведениями о движении денежных средств на банковском счете подсудимой с 01.01.2022 года по 18.10.2022 года, из которых следует, что со счета открытого на имя И. Б.И. в указанный период на счет подсудимой неоднократно поступали денежные средства в различном размере, в частности в период предшествующий задержанию ФИО1 в октябре 2022 года на счет подсудимой поступили денежные средства в общей сумме 33 500 рублей, в сентябре 2022 года - 31 500 рублей (том 2, л.д. 48-55). 

Показания свидетеля Д. Т.А. (том 1, л.д. 74-75) доказательственного значения по делу не имеют.

Сообщение, рапорт (том 1, л.д. 10-11) доказательствами по делу в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ не являются. 

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, каждое в отдельности и все в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. 

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в частности, результатами личного досмотра, показаниями свидетелей и заключением экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что она все наркотические средства приобрела для собственного употребления, умысла на их сбыт у нее не имелось, расценивая их способом защиты. 

При оценке позиции подсудимой суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка их лицом, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

Как установлено материалами дела, ФИО1 приобрела наркотическое средство в удобной для сбыта упаковке, его количество (вещество расфасовано в отдельные пакетики), общий вес наркотического средства - 36,52 гр., который относится к крупному размеру, что свидетельствуют о том, что подсудимая имела умысел на сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца, ввиду ее задержания сотрудниками полиции, то есть в результате пресечения ее незаконной деятельности. 

Тот факт, что ФИО1 являлась потребителем наркотических средств, сомнений в наличии у неё умысла на сбыт наркотического средства не вызывает, поскольку общая масса изъятого у подсудимой наркотического средства 36,52 г, что значительно превышает размер, возможный для индивидуального употребления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть осознавала, что совершает незаконные действия по сбыту наркотических средств. 

Мотив совершения преступления корыстный, заключающийся в желании подсудимой получить денежное вознаграждение за участие в незаконной деятельности, связанной с распространением бесконтактным способом наркотических средств.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также следующие данные о её личности.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима (том 1, л.д. 184), замужем, имеет малолетнего ребенка, с 2020 года состоит на учёте врача 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 187), в 2022 – 2023 г.г. находилась на лечении в наркологическом отделении ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 202), посредственно характеризовалась по месту жительства (том 1, л.д. 200).

Подсудимая вменяема. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1906 от 20.12.2022 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала. У ФИО1 выявлены признаки: 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 117-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт на основании

п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка;

ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья и способствование раскрытию преступления, путем сообщения сведений о месте приобретения наркотических средств. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, имеющих высокую общественную опасность, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, которое в полной мере будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений без применения дополнительных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, не установлено, поэтому поводов для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

14.10.2024 года, в период содержания под стражей в рамках иного уголовного дела, у подсудимой родилась дочь - К.П. (том 3, л.д. 97). Приговором Калужского районного суда Калужской области от 23.12.2024 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, согласно которым она является потребителем наркотических средств с вредными последствиями, недобросовестно относилась к исполнению обязанностей по воспитанию старшего ребенка, достигшего к настоящему моменту совершеннолетия, проживавшего с родителями подсудимой. 

Отбывание наказания ФИО1, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом: наркотические средства подлежат уничтожению, а средство совершения преступления, которым суд признает мобильный телефон ФИО1 марки «BQ», - конфискации. 

Указанное мобильное устройство связи использовалось при совершении преступного деяния и для достижения преступного результата.

Процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации по делу являются расходы на оплату труда адвоката Бирюкова А.Н., защищавшего интересы подсудимой по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 13 672 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации они подлежат взысканию с подсудимой, оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. 

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2024 года в период с 14.02.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

наркотические средства в двадцати свертках, содержащие ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массами 1,68 г, 1,77 г, 1,72 г, 1,73 г, 1,78 г, 1,78 г, 1,87 г, 1,82 г, 1,85 г, 1,84 г, 1,80 г, 1,66 г, 1,74 г, 1,70 г, 1,77 г, 1,79 г, 1,83 г, 1,82 г, 1,77 г, 1,80 г – уничтожить;

мобильный телефон ФИО1 марки «BQ» - конфисковать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 672 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Романенко С.А.