Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 07 мая 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре в собственность недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1. обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в жилом помещении, общей площадью 53,6 кв.м, жилой площадью 40,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, другая доля в помещении принадлежит ответчику. 

В настоящее время сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому истец фактически занимает и использует жилые комнаты № 2, 3, площадью 7,9 кв.м, 8,1 кв.м, комнату № 4 (кухню), площадью 7,3 кв.м, веранду 1-го этажа (лит.а), площадью 5,9 кв.м. В досудебном порядке истец обращалась к ФИО2 с предложением о заключении соглашения о выделе своей доли в праве собственности, исходя из фактически занимаемой части дома. Ответчик, получив предложение, никак не отреагировала на предложение истца. 

Истец, с целью свободного распоряжения принадлежащей ей частью жилого дома, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номером №; разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в натуре; признать за истцом право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> общей площадью 23,30 кв.м, жилой площадью 16,00 кв.м, а также веранду 1-го этажа (лит.а), площадью 5,90 кв.м; признать за ответчиком право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,30 кв.м, жилой площадью 24,60 кв.м, холодной кладовой (лит.а1), площадью 3,40 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что после восстановления спорного жилого дома ФИО1 она не будет иметь возражений относительно выдела в натуре доли каждого сособственника. Ответчик пояснила, что между сторонами сложился заявленный в иске порядок пользования с момента приобретения в долевую собственность жилого дома. Дом всегда имел два изолированных входа, в собственности каждой имеется огороженный земельный участок. Однако, истец на своем земельном участке построила жилой дом, с которого снежные массы попадают на спорный жилой дом, в результате чего часть дома, находящегося в пользовании ФИО1, приходит в негодность и следовательно приходит в негодность ею доля дома. 

Третьи лица администрация г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 Гражданского кодекса РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 53,6 кв., находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли). Указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, и с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, что не оспаривалось сторонами. 

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дома по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 23.11.2017 года следует, что жилой дом имеет 1 этаж, состоит из литера А, А1, А2, а, а1, общей площадью 53,6 кв.м, жилой – 40,6 кв.м, подсобной 13,0 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования -5,9 кв.м. Жилой дом имеет два изолированных входа (л.д. 29-37). 

Согласно техническому заключению от 22.12.2017 года, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», с учетом сложившегося порядка владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендуется перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома следующим образом: в собственность ФИО1 выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1, лит. а), общей площадью 23,30 кв.м, жилой площадью 16,00 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 2,3 (жилые) – 7,90; 8,10 кв.м соответственно, № 4 (кухня) – 7,30 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (лит. а) – 5,90 кв.м; в собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной постройки с отдельным входом (часть лит.А, часть лит. А1, лит. А2а1), общей площадью 30,30 кв.м, жилой площадью 24,60 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 1,5 (жилые) - 17,00; 7,60 кв.м соответственно, № 6 (кухня) – 5,70 кв.м, кроме того холодная кладовая 1-го этажа (лит. а1) – 3,40 кв.м. (л.д. 26-28). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против предложенного специалистами выдела доли ФИО1, поскольку оно соответствует действительности. 

Доводы ответчика о невозможности удовлетворить исковые требования в связи с действиями (бездействиями) истца, приводящие к повреждение имущества, находящегося в долевой собственности, судом во внимание не принимаются, как ненашедшее своего подтверждения. 

Из акта экспертизы от 17.10.2017 года следует, что снежно-льдинистые массы попадают с кровли жилого дома ФИО1, на жилой дом, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что приводит к ускоренному износу крыши и неравномерной осадке фундамента следствие переувлажнения грунта с одной стороны жилого дома. 

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заинтересованные лица вправе на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с иском о возмещении вреда в натуре либо о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, ввиду не предоставления доказательств не существования жилого дома и помещений, заявленных к выделу каждому в натуре, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Судом установлено, что с учетом долей сособственников и фактического сложившегося порядка пользования жилым помещением, возможно без какого-либо ущерба выделить ФИО1 и ФИО2 в натуре изолированную часть жилого помещения в виде комнат в соответствии с вариантом, определенным в заключении, против которого каждый из сособственник не возражает и свои права ущемленными не считает.

В абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, сложившийся порядок пользования, наличие самостоятельных изолированных входов в жилое помещение, отсутствие в собственности в долевой собственности надворных построек и земельных участков, выдел каждому сособственнику в натуре части жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре в собственность недвижимого имущества удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре изолированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть литера А, часть литера А1, литера а1), общей площадью 23,30 кв.м, жилой площадью 16,00 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: жилой комнаты, площадью 7,90 кв.м, жилой комнаты, площадью 8,10 кв.м, кухни, площадью 7,30 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (литера а), площадью 5,90 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 в натуре изолированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть литера А, часть литера А1, литера А2а1), общей площадью 30,30 кв.м, жилой площадью 24,60 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: жилой комнаты, площадью 17,00 кв.м, жилой комнаты, площадью 7,60 кв.м, кухни, площадью 5,70 кв.м, кроме того холодная кладовая (литера а1), площадью 3,40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина