Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» по 

<

адрес> (АК №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» по 

<

адрес> (АК №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд 

<

адрес> в установленный КоАП РФ срок, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержала.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 1.

<

адрес> №-ОЗ наступает за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства «ФИО3», государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила хранение транспортного средства на территории 

<

адрес> (прилегающая территория не размежевана) свыше 10 дней, т.е. в непредназначенных для этих целей местах.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований части 2 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, указываются: наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело (пункт 2), а также документы, исследованные при рассмотрении дела (пункт 7).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» по 

<

адрес> (АК №), на котором было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях секретарем заседания ДД.ММ.ГГГГ велся протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом, то есть в данном случае осуществлялась письменная фиксация заседания административной комиссии и производимых в ходе этого заседания процессуальных действиях.

Вместе с тем, содержание протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не позволяет достоверно установить, кто именно из членов административной комиссии принимал участие ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела.

Как в самом протоколе, так и во вводной части постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, при указании состава коллегиального органа, рассматривающего дело, приведены сведения относительно всех членов административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» по 

<

адрес> (АК №) путем перечисления фамилий и инициалов каждого из 9 человек, входящих в состав этой комиссии; при этом в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указано о том, что на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 7 членов административной комиссии (кто конкретно, не указано), и все 7 приняли участие в голосовании.

Подобное оформление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям части 2 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, помимо прочего, не позволяет проверить данные о наличии оснований для отвода и/или самоотвода члена коллегиального органа.

Как следует из текста протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, членами административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» по 

<

адрес> (АК №) исследовался только один документ: протокол об административном правонарушении.

Сведения относительно исследования в ходе рассмотрения дела каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении выводов о нарушении ФИО1 пункта 3.7 Правил благоустройства территорий муниципального образования «

<

адрес>», в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении не отражены.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 1.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» по 

<

адрес> (АК №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин