УИД № 54RS0001-01-2024-005338-76

Дело № 2-245/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 433 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу – 63 470 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 962 руб. 68 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (ныне – ООО ПКО «Филберт») был заключен договор уступки прав требования .... Мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 71 293 руб.74 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

На основании заочного решения Дзержинского районного суда ... по делу ... с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что не возражает против взыскания с нее задолженности, не оспаривает ее размер, просила при принятии решения рассмотреть вопрос о предоставлении ей рассрочки в оплате задолженности по 3 000 руб. в месяц. Кроме того, указывала на взыскание с нее по заочному решению части задолженности.

Третьи лица – представителя АО «СОГАЗ», АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению 2

сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 71 750 руб. под 16,90% годовых (л.д. 7-8, 121-124). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-26, 120).

Перечисление заемных денежных средств на счет ответчика согласованно подтверждается также представленными в дело распоряжением клиента на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ... (л.д. 9), банковскими ордерами ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении банком заемных денежных средств в размере 21 750 руб. и 50 000 руб. соответственно на указанный банковский счет (л.д. 118-119), а также данными расширенной выписки по счету ПАО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен посредством направления на указанный заемщиком номер мобильного телефона и направления на него истцом специальных кодов, при подтверждении и/или введении которых происходит подтверждение намерения ответчика заключить договор займа на предлагаемых истцом условиях.

Сведения о принадлежности сообщенных при заключении кредитного договора номеров телефонов ... и ... ФИО1 подтверждены представленной в материалы дела информаций ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 104-105, 107).

Таким образом, факт заключения ФИО1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами. Факт получения всей суммы займа ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств относительно фактического предоставления заемщику заемных денежных средств, учитывая установленный факт заключения договора займа, суд полагает, что денежные средства в размере 71 750 руб. в рамках кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены ФИО1

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование займом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, что последней также не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (ныне – ООО ПКО «Филберт») был заключен договор уступки прав требования ... (л.д. 27-30, 110-117).

Мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате 3

государственной пошлины в общей сумме71 293 руб.74 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 5-6). Таким образом, задолженность до настоящего времени не погашена заемщиком.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.8 положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о своевременной выплате ссудной задолженности и процентов является существенным условием кредитного договора, заключенного между сторонами. Судом установлено, что ответчиками условия кредитного договора перестали исполняться, нарушение исполнения обязательств носило систематический характер.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при 4

рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 17-18). Иного расчета задолженности, помимо представленного истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлено, как не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

В связи с указанным с ФИО1 подлежит взысканию также оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 2 133 руб. (л.д. 42-43).

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в ... ДД.ММ.ГГГГ) права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Руководствуясь указанными нормативными положениями, с учетом представленных в материалы дела документов, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о предоставлении рассрочки по исполнению настоящего решения суда.

При этом, суд учитывает, что существование указанных в законе правовых норм призвано обеспечить исполнимость судебных постановлений и баланс интересов сторон в рамках исполнительного производства, а также недопустимость ухудшения положения должников в случае возникновения просрочек в оплате очередных платежей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения до полного погашения задолженности, установив следующий график ее погашения перед истцом: до 5 числа каждого 5

месяца с даты вступления решения в законную силу ответчиком в пользу истца оплачиваются денежные средства по 4 000 руб., последний платеж - в сумме 2 566 руб. 29 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере 703 руб. 23 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика в Банке ВТБ (ПАО).

Решение суда в части взыскания размера задолженности подлежит признанию исполненным на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., паспорт серии ... ...) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 433 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу – 63 470 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 962 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 руб., всего взыскать 66 566 руб. 29 коп.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения до полного погашения задолженности, установив следующий график ее погашения: до 5 числа каждого месяца, начиная с даты вступления решения в законную силу, ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» оплачиваются денежные средства по 4 000 руб. ежемесячно, последний платеж оплачивается в сумме 2 566 руб. 29 коп.

Считать настоящее решение исполненным в части суммы задолженности в размере 703 руб. 23 коп. на основании заочного решения по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

Судья А.А. Мелкумян