Мировой судья: Воробьева О.Е.

Дело № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 18 января 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Бадулиной Л.М.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А.,

защитника Цилковской Н.М., представившей удостоверение №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно ( с учетом постановлений Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ), с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившийся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- осуждён по ч.1 ст.118 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5 % в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы,

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления помощника прокурора Ануфриевой О.А., поддержавшей доводы представления, адвоката Цилковской Н.М., не возражавшей против доводов представления, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда по неосторожности здоровью Г.В.Ю., имевшего место в период времени с 22 часов 00 минут 21 августа 2018 года до 02 часов 00 минут 22 августа 2018 года на участке местности у бара «Волна» по ул. Владимира Ленина, 312, пом-Н-3, г.Бийска Алтайского края к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5 % в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, помощник прокурора г.Бийска Ануфриева О.А. обратилась в суд с апелляционным представлением указав о том, что приговор мирового судьи является незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, и назначения чрезмерно сурового наказания. Просит исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, относится к преступлению, совершенному по неосторожности, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, просит смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде исправительных работ до 7 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ-как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания, мировым судьей в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств –полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, с учетом всех имеющихся заболеваний, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей, как верно указано в представлении прокурора, необоснованно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Вместе с тем, из обжалуемого приговора следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое является преступлением, совершенным по неосторожности, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Исходя из этого, суд исключает из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указание на признание и учёт при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидива преступлений, а также указание в описательно - мотивировочной и резолютивной частях приговора на назначение наказания ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с признанием по делу наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и исключением отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, с учетом которого мировой судья назначил наказание, необоснованно руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, размер назначенного ФИО1 наказания подлежит снижению.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на отбывание осужденным ФИО1 наказания в виде исправительных работ по основному месту работы, поскольку, по смыслу закона, указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного № 10 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указание на признание и учёт при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, а также указание в описательно -мотивировочной и резолютивной частях приговора на назначение наказания ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ наказание смягчить до 7 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание осужденным ФИО1 наказания в виде исправительных работ по основному месту работы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.

Судья (подписано) И.М.Новоселова