Дело № 1-57/2020 года

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 18 мая 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Фильчагиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рощик К.С., представившего удостоверение № 989 и ордер № 008244,

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10 октября 2019 года по 15 октября 2019 года, у подсудимого ФИО1, в нарушение ст. 6, ст. 13, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение обреза охотничьего ружья, относящегося к среднествольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленного самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного, куркового охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> 16 калибра, Т № 21053, путем внесения в его конструкцию необратимых изменений, а именно укорачивания ствола до остаточной длины 368 мм и удаления части ложи (приклада), пригодного для стрельбы.

После чего ФИО1 в период с 10 октября 2019 года по 15 октября 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах западнее от 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение обреза охотничьего ружья, относящегося к среднествольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодного для стрельбы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.6, ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998, купил обрез охотничьего ружья, относящегося к среднествольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы у Свидетель №3 за денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым приобрел вышеуказанное оружие.

После чего, в период с 10 октября 2019 года по 04 марта 2020 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение обреза охотничьего ружья, относящегося к среднествольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодного для стрельбы, понимая, что он не имеет специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде грубого нарушения общественной безопасности, общественного порядка, и желая их наступления, обрез охотничьего ружья, относящийся к среднествольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы в правоохранительные органы не сдал, а положил его в помещении фермы СПК «Димитровский», расположенном в 3 километрах северо-западнее от 

<

адрес>, где в период с 10 октября 2019 года по 04 марта 2020 года, в нарушение требований ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998, незаконно хранил и который 04 марта 2020 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 50 минут в вышеуказанном помещении фермы был обнаружен и изъят у ФИО1 сотрудниками полиции МО МВД России «Благовещенский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в период с 10.10.2019 года по 15.10.2019 года он с ФИО11 попросили ФИО12 свозить их в 

<

адрес>. Когда они возвращались домой, то в период с 10.10.2019 года по 15.10.2019 года с 21 часа до 22 часов, он решил себе приобрести без документов незарегистрированное гладкоствольное охотничье ружье для защиты коней на ферме, при этом он знал, что за незаконное приобретение и хранение оружие наступает ответственность. С этой целью он спросил у ФИО12 где можно приобрести без документов незарегистрированное гладкоствольное ружье, на что ФИО12 сказал, что у него имеется незарегистрированное охотничье гладкоствольное ружье, но у него только отпилен ствол и приклад, поэтому оружие выглядит как обрез гладкоствольного оружия и он пригоден для выстрелов. После этого они договорились о встрече. На следующий день, в период с 10.10.2019 года до 15.10.2019 года с 20 часов до 21 часа, он с Свидетель №4 поехал в 

<

адрес> к ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. ФИО12 пошел во двор своего дома, и затем вынес полипропиленовый мешок, в котором находился обрез охотничьего ружья и подал его за 2000 рублей. ФИО12 пояснил, что данный обрез принадлежит ему и что он сам его изготовил путем укорачивания ствола и дула около 10 лет назад из ружья, которое было им приобретено около 30 лет назад в магазине, когда разрешение на приобретение и хранение охотничьего оружия не было нужно. После того, как он приобрел обрез охотничьего ружья, он обрез привез в конюшню СПК «Димитровский», где стал хранить его в металлическом ящике, который находился на крыше бытового помещения. Далее 04.03.2020 года к нему приехали сотрудники полиции, которые пригласили понятых и в присутствии понятых пояснили, что у них имеется информация о том, что он в конюшне хранит обрез, после чего дознаватель предложила добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, вещества, средства, оружие, если таковые у нее имеются, а также пояснила ему, что если он не выдаст вышеуказанные предметы и вещества, если они у него имеются, то ими будет произведен обыск в конюшне, после чего он предложил им проследовать в помещение конюшни СПК «Димитровский» и пояснил, что у него там храниться обрез, который он приобрел в 2019 году. В помещение конюшни, на крыше бытового помещения сотрудниками полиции в металлическом ящике был обнаружен обрез охотничьего оружия. Он пояснил, что именно данный обрез принадлежит ему и что он его купил. После этого сотрудниками полиции обрез был изъят. Ознакомившись с заключением эксперта, ему стало известно, что приобретенное и хранящееся у него оружие, которое было изъято, является обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, относящегося к среднествольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов, изготовленный самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ТОЗ-63» № Т 21053 1969 г.в., путем укорочения ствола (до остаточной длины 368 мм) и приклада. Свою вину по факту приобретения и хранения вышеуказанного обреза ФИО1 признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 37-40);

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что около 30 лет назад он проживал в 

<

адрес> приобрел в магазине охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 

<

данные изъяты> 16 калибра № 

<

данные изъяты>, 1969 года выпуска с документами для того, для того, чтобы охотиться. В то время, ружья были в свободной продаже. После того, как на гладкоствольное ружье ввели специальное разрешение, он не стал ставить на учет данное ружье, и оно осталось находиться у него дома по адресу 

<

адрес> и он его использовал по назначению, для охоты. Затем в 2010 году стволы на ружье раздуло, приклад треснул, и он в этом же году в период с 20 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года, в усадьбе вышеуказанного дома, при помощи имеющейся у него металлической пилки укоротил стволы на ружье и приклад, а оставшуюся часть приклада замотал изолентой, хранил у себя дома в хозяйственной постройке № 

<

адрес> до сентября 2014 года, а с середины сентября 2014 года, не ранее 10 сентября 2014 года и не позже 20 сентября 2014 года, в связи с переездом в 

<

адрес>, стал хранить данный обрез в хозяйственной постройке по 

<

адрес>. Далее, в период с 10 октября 2019 года по 15 октября 2019 года его попросил ФИО1 свозить его в 

<

адрес>. Когда же они возвращались обратно ФИО1 сказал, что хочет приобрести себе незарегистрированное ружье, и стал интересоваться, где такое можно приобрести и он решил предложить ему приобрести принадлежащий ему обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, который он изготовил самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья Т03-63 16 калибра № Т 21053 1969 г.в в 2010 году, путем укорочения ствола и приклада, который у него хранился. В связи с этим он сказал, что у него есть обрез, который он сам изготовил из охотничьего ружья, и он пригоден для производства выстрелов и что он может его ему продать. На что ФИО1 согласился и сказал, что купит данный обрез у него. Далее они договорились, что приедет он за ним на следующий день. Далее на следующий день, в указанный период, то есть с 10 октября 2019 года по 15 октября 2019 года, в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО2 с Свидетель №4 приехал за обрезом ружья. Далее он вошел в сарай, где достал из-под крыши обрез, обмотанный в мешок из-под муки, после чего передал его ФИО1, а он, убедившись, что в мешке действительно лежит обрез ружья, отдал ему за него денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем 04 марта 2020 года ему стало известно от сотрудников полиции, что проданный им ФИО1 обрез ружья был у него изъят сотрудниками полиции. (л.д. 42-44);

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности начальника ОУР МО МВД России «Благовещенский». 04 марта 2020 года он работал со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 Им поступила информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 на крыше бытового помещения в конюшне СПК «Димитровский» в металлическом ящике хранит обрез ружья. Они выехали в 

<

адрес>, где совместно с понятыми проследовали к помещению фермы (конюшни) СПК «Димитровский», расположенной в 3-х километрах северо-западнее от 

<

адрес>. Там находился ФИО1 Дознавателем ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, вещества, средства, оружие, если таковые у него имеются, а также пояснила ФИО1, что если он не выдаст вышеуказанные предметы и вещества, если они у него имеются, то ими будет произведен обыск в конюшне. После этого ФИО1 предложил проследовать в помещение конюшни и пояснил, что у него на крыше бытового помещения в металлическом ящике храниться обрез ружья, после чего они совместно со ФИО1 и понятыми проследовали в помещение конюшни. Когда они находились в помещении конюшни, ФИО1 достал металлический ящик с крыши бытового помещения, в нем ими был обнаружен обрез ружья, который был в разобранном виде, а именно там лежали отдельно приклад, ствол и цевье. ФИО1 пояснил, что данный обрез принадлежит ему и что он его купил в 2019 году. После этого дознавателем обрез ружья был изъят. (л.д. 48-50);

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Благовещенский». Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 51-53);

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в период с 10.10.2019 года по 15.10.2019 года он со своим знакомым ФИО1, попросили ФИО12, свозить их в 

<

адрес>. Когда они возвращались домой, в период с 10.10.2019 года по 15.10.2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов, по дороге ФИО1 стал спрашивать, где можно приобрести без документов незарегистрированное гладкоствольное ружье, на что ФИО12 ему ответил, что у него имеется незарегистрированное охотничье гладкоствольное ружье, но у него только отпилен ствол и приклад, поэтому оружие выглядит как обрез гладкоствольного оружия, обрез пригоден для выстрелов. ФИО1 и ФИО12 договорились, что увидятся они на следующий день и ФИО1 заберет обрез у ФИО12 На следующий день, в период с 10.10.2019 года до 15.10.2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа, он со ФИО1 поехали в 

<

адрес> к ФИО12, по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО12 вышел из дома, потом он пошел в хозяйственную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, а он со ФИО1 стали дожидаться его возле забора его дома. Через несколько минут к ним подошел ФИО12 и принес полипропиленовый мешок, в котором находился обрез охотничьего ружья и продал его ФИО1 за 2000 рублей. ФИО12, при этом пояснил, что данные обрез принадлежит ему и что он сам его изготовил путем укорачивания ствола и дула около 10 лет назад из ружья, которое было им приобретено около 30 лет назад в магазине, когда разрешение на приобретение и хранение охотничьего оружия не было нужно. После того, они уехали в 

<

адрес>, приехали на конюшню СПК «Димитровский», где ФИО3. положил обрез ружья в металлический ящик, и стал хранить его на крыше бытового помещения конюшни. В марте 2020 года ему стало известно, что у ФИО1 данный обрез ружья был сотрудниками полиции изъят. (л.д. 45-47);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020, согласно которому осмотрено помещение фермы СПК «Димитровский», расположенное в 3-х километрах северо-западнее от 

<

адрес>, где у ФИО1 был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья. (л.д. 4-8);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен обрез охотничьего ружья, изъятый в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 (л.д. 74-76);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: обрез охотничьего ружья, изъятый в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 (л.д. 77-78);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 5 метрах западнее от 

<

адрес>, на помещение фермы СПК «Димитровский», расположенное в 3-х километрах северо-западнее от 

<

адрес>, указал обстоятельства совершения преступления. (л.д. 79-84);

заключением эксперта № от 23.03.2020, согласно которому представленный на исследование обрез охотничьего ружья, изъятый при ОМП от 04.03.2020 года у ФИО1, относится к среднествольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного, куркового охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> 16 калибра, Т №, путем внесения в его конструкцию необратимых изменений, а именно: укорачивания ствола до остаточной длины 368мм и удаления части ложи (приклада), пригоден для производства стрельбы. (л.д.63-67).

Согласно заключению эксперта № от 25.03.2020 года ФИО1, как на момент совершения преступления, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (по МКБ 10 F 70.0). Однако указанные психические изменение выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости в ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируются в окружающей обстановке, понимает суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, а также наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение на инвалидности его отца, которому подсудимый оказывает помощь, возраст родителей, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу нет. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет двух малолетних детей, работает, инвалидом не является, характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у 

<

данные изъяты> у врача-нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, суд не находит. 

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья, относящегося к среднествольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленного самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного, куркового охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> 16 калибра, Т №, хранятся в оружейной комнате МО МВД России «Благовещенский», подлежат передаче в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для принятия в установленном законом порядке решения о его уничтожении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения, имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез охотничьего ружья, относящегося к среднествольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленного самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного, куркового охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> 16 калибра, Т №, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Благовещенский» ( 

<

...>), по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения о его уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова