Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 24.01.2019 г. 

Дело 2а-883/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Бор 24 января 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием старшего помощника Борского городского прокурора К.О.В., представителя административного истца ОМВД России по г.Бор Нижегородской области – К.И.В., административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г.Бор Нижегородской области Ч.Н.А. к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительного ограничения при административном надзоре в виде в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив (барах, ресторанах, кафе).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2015 года установлен административный надзор на срок шесть лет. ФИО1 указанным решением установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

- запрещен выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

29 апреля 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, по которому подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

15 октября 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по которому подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца К.И.В., действующая рамках полномочий, предоставленных доверенностью, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 с иском согласен. 

Старший помощник Борского городского прокурора К.О.В. в заключении указала, что считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения при административном надзоре.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Федеральный закон, Закон об административном надзоре).

В соответствие со ст.2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом в настоящем судебном заседании, что приговором Борского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 05 мая 209 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет. ФИО1 указанным решением установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

- запрещен выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе.

ФИО1 17 июня 2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Лукояновского районного суда Нижегородской области, не истек. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

29 апреля 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, по которому подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

15 октября 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по которому подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания не обжалованы и вступили в законную силу, что не оспаривается сторонами.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, поведение ФИО1 после отбытия наказания, суд находит административный иск об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив (барах, ресторанах, кафе).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями 180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г.Бор Нижегородской области Ч.Н.А. к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные административные ограничения следующим ограничением:

- запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив (барах, ресторанах, кафе).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова