Дело № 1-35/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

10 октября 2018 года с. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.К., 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Овюрского района РРР.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника ГГГ., с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчике ХХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящейся мере пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

установлено:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, двум лицам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1 распивала спиртные напитки с супругом ФФФ., Потерпевший №1, и Потерпевший №2 во дворе дома, по адресу 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между Сат, Потерпевший №2, Потерпевший №1 возникла ссора, в результате чего, у Сат возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 На почве возникших личных неприязненных отношений у Сат возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1. С целью немедленной реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время и дате, находясь по указанному адресу, возле веранды, взяла из внутреннего кармана куртки ФФФ. складной нож, держа в правой руке, применяя нож в качестве оружия, умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и желая их наступления, нанесла удар в область его груди, причинив тем самым ему ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, являющееся опасным для жизни и по признаку квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью. Далее продолжая свои преступные действия, Сат этим же ножом, умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанесла удар в область её живота, причинив тем самым ей ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с 

<

данные изъяты> с повреждением тонкой кишки, ее 

<

данные изъяты>, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и травматическим шоком 2-3 степени, являющееся опасным для жизни, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. По существу дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ пошла за продуктами к родственникам, встретила Потерпевший №2 и мужа, они шли к ним домой, потом встретила Потерпевший №1, которая спрашивала, где ее муж, на что ответила, что мужья у них дома по 

<

адрес>. Когда с Потерпевший №1 пришли домой, Потерпевший №2 и ФФФ. пили бутылку пива, у мужа ДД.ММ.ГГГГ был день рождение, принялись отмечать, во дворе пили четыре бутылки пива. Когда курила на крыльце подошла Потерпевший №1, говорила, что ее муж сердится на нее, что хочет избить, тогда Потерпевший №2 сказала, чтобы он не трогал жену, на что он не ответил. Через некоторое время начала пьянеть, как помнит, держала в правой руке, коричневый, складной с кнопкой нож, на уровне живота. Оказалось, что ударила Потерпевший №2, намерений ударить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совсем не было. Нанесла удар из-за того, что Потерпевший №2 избивает свою жену. Бывает, что муж иногда ревнует к Потерпевший №2, в тот день тоже. Потерпевший №1 ее оскорбляла со словами, что сидела в тюрьме, но все равно не держала на нее зла, но оказалось, что ножом ударила и её. Когда пришла в себя, Потерпевший №1 лежала у крыльца, после этого испугалась, бросив нож, спросила у Потерпевший №1, что с ней произошло, она не ответила, затем приехала скорая, потом полиция. Потерпевшим не извинилась, и не оказала материальной помощи, так как не было у нее денег. 

Из оглашенных показаний подсудимой, данных, в досудебном производстве следует, что около в № часов, когда они пили спиртное, супруг ФФФ. начал ревновать ее к Потерпевший №2. Во время их ссоры, не выдержав слова супруга, вспомнив, что у ФФФ. во внутреннем кармане куртки имеется складной нож, вытащив, умышленно правой рукой ударила Потерпевший №2 в область левого ребра. Потерпевший №1 выйдя из дома, у Потерпевший №2 спрашивала, что с ним, Потерпевший №2 супруге ответил, что ФИО1 ударила ножом. Не поверила, он поднял рубашку и показал свою рану, была кровь. После чего Потерпевший №1 начала на неё кричать, оскорблять, не выдержав, и её ударила в живот» (т.№ л.д. №); 

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, и материалами дела, исследованными судом. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что с № часов ДД.ММ.ГГГГ, он, ФФФ., ФИО1, Потерпевший №1 пили пиво в 

<

адрес> честь дня рождения ФФФ., ФФФ. пиво приносил много, Потерпевший №1 и ФИО1 поссорились. На крыльце ФИО1 подошла к нему, ударила ножом в грудь, нож достала из кармана мужа. Ударила его правой рукой в левую сторону груди. Капала кровь, испугался, присел на крыльцо, ФИО1 напала и на его жену, ударила и ее, он придерживая свою рану пошел за скорой. На улице встретил жену родственника, попросил вызвать скорую. Потерпевший №1 оставалась во дворе, он не помнит, что было после приезда скорой помощи, из-за потери крови плохо помнил. Помнит, когда «скорая» приехала их двоих забрали, сознание не терял. Увезли их в Чадан, со стороны подсудимой не были оказаны материальной, моральной помощи, до сих пор извинений нет, да и сами не требуют, они являются между собой родственниками, в момент нанесения удара все были пьяны, но, тем не менее, происходящее понимал. ФИО1 сама ухаживает за мужем и дочерью, муж имеет инвалидность, который живет у сестры в 

<

адрес>, дочь учится в школе, за девочкой присматривает сестра ФИО1, не имеет претензий к подсудимой. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда шла за водой, встретила ФИО1, которая приходится женой ее родственника. Спросила своего мужа, ФИО1 ответила, что их мужья ушли к ним домой. Попросила ФИО1 подождать, чтобы пойти вместе, когда пришли около № часов в дом по 

<

адрес>, ФФФ. и Потерпевший №2 пили пиво. Спросила, откуда взяли пиво, ФФФ. ответил, что у него ДД.ММ.ГГГГ день рождение, и он решил отметить пораньше. Вчетвером пили спиртное, опьянела, не помнила некоторые моменты, помнит, что присела на крыльцо и курила, что дальше было, не помнит. Сколько всего спиртного выпито не знает, хозяева спиртного приносили еще и еще, а что дальше было, не помнит. Не видела, как ФИО1 достала нож и ударила ножом Потерпевший №2. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в досудебном производстве следует, что когда пили спиртное, между ними началась ссора и плохо помнит, из-за чего начали ссориться, потому как была в сильном алкогольном опьянении. Когда курила и сидела на крыльце возле веранды дома, к ней подошла ФИО1, в правой руке держала нож и говорила, что ударит её, но словам не поверила. Сидя с ней, она ударила ее ножом, в область живота, после чего упала, потеряла сознание (т.№ л.д. №). 

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила полностью. 

Свидетель ФФФ. в судебном заседании показал, что является мужем подсудимой, по состоянию здоровья имеет инвалидность первой группы, дочь является ребенком жены, установил её отцовство. Живут вместе 5 лет, зарегистрировали брак 3 года назад, ФИО1 о нем заботилась хорошо, только иногда пила спиртное, не работала. Сегодня дочь живет у родной сестры жены. ДД.ММ.ГГГГ, вчетвером – он, жена, Потерпевший №1, и Потерпевший №2 пили пиво по поводу дня его рождения во дворе у него дома по 

<

адрес>, никто ни с кем не ссорился, он уснул сидя в коляске, проснувшись увидел, что Потерпевший №1 лежала возле крыльца, у которой из брюха видны были внутренние органы, не помнит, что было дальше, потому как снова уснул, через некоторое время приехали сотрудники полиции, его занесли в дом. Не видел, как ФИО1 ударила ножом Потерпевший №2. У него был складной нож с кнопкой, коричневого цвета, размеру в ладонь. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФФФ., данных в досудебном производстве следует, что пили спиртное во дворе дома возле веранды крыльца. Около № часов опьянели, в это время Потерпевший №1 из-за сильного опьянения начала оскорблять супругу, что она из тюрьмы. После чего ФИО1, не выдержав оскорбления, взяла его складной нож, который был у него во внутреннем кармане куртки, ударила Потерпевший №1 ножом в живот, и потом сразу же ударила этим же ножом Потерпевший №2 в область левого ребра. После чего Потерпевший №1 упала и лежала на крыльце возле веранды дома, приехали работники скорой помощи и сотрудники полиции (т.№ л.д. №). 

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью. 

Кроме показаний потерпевших, свидетеля, виновность подсудимой подтверждается также следующими письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра является 

<

адрес>, на поверхности крыльца обнаружены пятна, а именно лужа красно-бурого цвета похожая на кровь, рядом у крыльца обнаружен складной нож, изъят (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра предметов, произведен осмотр складного ножа, рукоятка с деревянными пластинами, коричневого цвета, лезвие изогнуто, на обухе имеются зазубрины, длина 25 см, клинок 12 см, рукоятка 13 см., на клинке и рукоятки, имеются засохшие пятна темно-бурого цвета похожая на кровь (т.№ л.д.№).

Протоколом проверки показаний на месте, подозреваемая указала приехать в 

<

адрес>, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, во время распития спиртного ФФФ. начал ревновать ее к Потерпевший №2, началась ссора, вытащив нож с кармана мужа, правой рукой ударила Потерпевший №2 в область левого ребра, Потерпевший №1 оскорбляла её, тогда ударила и ее этим же ножом (т.№ л.д.№). 

Заключением эксперта № согласно которому у Потерпевший №2 имеется ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью (т.№ л.д. №).

Заключением эксперта № согласно которому у Потерпевший №1 имеется ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с эвентрацией сальника, с повреждением тонкой кишки, ее 

<

данные изъяты>, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и травматическим шоком 2-3 степени, ранение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью (т.№ л.д. №).

Заключением эксперта № согласно которому ФИО1 страдала в прошлом, в период времени, относящиеся к совершению инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде пагубного употребления алкоголя. Выявленные нарушения не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими. У ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого, а не патологического алкогольного опьянения, об отсутствии у нее какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций), ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, у нее имеется полная сохранность воспоминаний о том периоде, как страдающая пагубным употреблением алкоголя, которое не является признаком наркомании, нуждается в наблюдении у нарколога в группе риска по месту пребывания (т.№ л.д. №) 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной, противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, исследованные судом доказательства не содержат. 

К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данные непосредственно в судебном следствии, согласно которому следует, что пили спиртное, опьянели, Потерпевший №1 и ФИО1 поссорились, ФИО1 подошла к нему и ударила ножом в его грудь. 

К вышеуказанному выводу также суд приходит, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в досудебном производстве, согласно которому видно, что удар ножом в область живота нанес ФИО1. Указанные показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласуются, свидетельскими показаниями ФФФ., данных в период предварительного следствия и входе судебного следствия, в котором говорится, что ФИО1, на оскорбления Потерпевший №1, взяла нож, и ударила в ее живот, потом сразу же ударила этим же ножом Потерпевший №2 в область левого ребра. 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетеля, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела. 

Оценивая показания свидетеля ФФФ., о том, что никто ни с кем не ссорился, расценивается, как способ защиты супруги ФИО1 

В целом показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласуются с протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Сат, согласно которому следует, что она, вытащив нож, правой рукой ударила Потерпевший №2 в область левого ребра, затем нанесла удар ножом Потерпевший №1 

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов, где на крыльце дома обнаружены пятна, похожие на кровь, и то, что на клинке и рукоятки ножа имеются засохшие пятна темно-бурого цвета похожие на кровь. 

Объективно показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждаются заключениями судебно медицинских экспертиз № №, согласно которых Потерпевший №1, имеется ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с эвентрацией сальника, с повреждением тонкой кишки ее брыжейки, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, и у Потерпевший №2имеется ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, то есть, причинены тяжкий вред здоровью. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключения экспертов, данные экспертизы проведены незаинтересованными в исходе дела экспертами, обладающими необходимыми специальными знаниями, оснований для сомнений в их объективности, у суда не имеется. Как следует из заключения экспертов, экспертизы проведены на профессиональном уровне, в заключении, соответствующем требованиям ст.204 УПК РФ, отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. 

Признавая показания подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные в части последовательности и содержания своих действий, суд исходит из того, что они противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не содержат.

Доводы подсудимой о том, что не было намерений ударить потерпевших, суду не убедительны и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку нанесение подсудимой потерпевшим удара ножом в область расположения жизненно важных органов свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и желала наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1 

ФИО1 причинила потерпевшим указанные телесные повреждения, применив нож, который в силу разъяснений, изложенных в п.23 ППВС РФ от 27 декабря 2002года (с последующими изменениями), следует рассматривать как предмет, используемый в качестве оружия. 

Относительно показаний подсудимой в части того, что когда пришла в себя, Потерпевший №1 лежала у крыльца, после этого испугавшись, бросила нож, свидетельствует употребление алкоголя в день преступления. 

В силу ст.23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности. 

В момент совершения преступления у подсудимой не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, данное обстоятельство подтверждается судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы подсудимой о том, что при ее допросе отсутствовал защитник несостоятельны, так как при ее допросе в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой участвовал адвокат ГГГ. (л.д. №, № т.№); 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения – нанесение удара каждому ножом. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении двум лицам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия ФИО1 - суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. 

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных характеризующих её личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не вызывает сомнений в психическом состоянии подсудимой, потому суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное ею преступление. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья личности.

Изучением личности подсудимой Сат установлено, что по месту жительства сельского поселения 

<

адрес> гражданка ФИО1 имеет состав семьи - мужа, инвалида № группы, одну несовершеннолетнюю дочь ЛЛЛ. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО1 с места жительства администрацией сельского поселения 

<

адрес> Республики Тыва характеризуется не с лучшей стороны, то есть злоупотребляет алкоголем, ведет с мужем асоциальный образ жизни, не работает, муж инвалид № группы, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.№ т.№); 

Согласно справке Государственного Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Овюрском районе Республики Тыва ФИО1 действительно ухаживает за инвалидом № группы ФФФ.. 

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. По характеру спокойная, но после употребления спиртного становится неадекватной, буйной, неконтролируемой, от соседей и родственников в ПП №3 неоднократно поступали жалобы и заявления. Проживает совместно с мужем 

<

данные изъяты>, которая она ухаживает за ним, имеется дочь ЛЛЛ. ДД.ММ.ГГГГ.р. За совершения правонарушения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в ПП № доставлялась неоднократно (л.д. № т.№); 

Подсудимая по сведениям ИЦ МВД РТ осуждена Кызылским городским судом от 31.05.2006г. по ст.105 ч.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы. 

07 марта 2014 года освободилась условно досрочно на срок - один год семь месяцев и 16 дней. 

В силу ст.86 УК РФ у ФИО1 судимость не погашена. 

Кроме этого, судом исследованы характеризующие данные на потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет алкоголем, ведет с мужем асоциальный образ жизни, не работают, имеет № несовершеннолетних детей, состоит с Потерпевший №2 в гражданском браке, на учете в службе занятости населения не состоит. 

Участковым уполномоченным ПП №3 Потерпевший №1 характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекалась за совершение административных правонарушений, в частности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете УУП и ПДН ПП№3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчиский», привлекалась ранее к уголовной ответственности по ст.№ УК РФ (т.№ л.д.№); 

По сведениям ИЦ МВД по Республике Тыва Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ осуждена 

<

данные изъяты> судом по п. «а» ч.№ ст.№ УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на № год, применена ст.73 УК РФ на тот же срок. 

Потерпевший Потерпевший №2 по месту жительства также характеризуется с отрицательной стороны, состоит в гражданском браке с Потерпевший №1, оба ведут асоциальный образ жизни, часто злоупотребляют спиртными напитками, с женой не работают, имеют № несовершеннолетних детей, не работает (т.№ л.д.№); 

Потерпевший №2 на учете в службе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает. 

Участковым уполномоченным ПП №3 Потерпевший №2 указан, как лицо, неоднократно совершавшее административное правонарушение, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на учетах не состоит. 

Переходя к положениям ст.ст.61 и 63 УК РФ, судом установлено следующее. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мужа инвалида № группы, отсутствие на учетах психонаркодиспансерах, просьба потерпевших о снисхождении при назначении наказания подсудимой, а также поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления. 

Суд установил особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, будучи осужденной за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд признает обстоятельство, отягчающее наказание по п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, а также личность подсудимой, имеющей непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление против личности. 

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначение Сат дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как исправительное воздействие основного наказания будет достаточным. 

Исключительных обстоятельств, существенно смягчающих его ответственность, и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Ввиду характера и степени общественной опасности преступления и наличия отягчающего обстоятельства наказания, просьба подсудимой и его защитника о применении положений ст.73 УК РФ несостоятельны. 

Несмотря на смягчающее наказание обстоятельства и назначение подсудимой за совершение особо тяжкого преступления наказания, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива в отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - складной, коричневый нож, бывший в пользовании, с деревянными пластинами, с изогнутым клинком, в обухе с зазубринами, с длиной 25 см., длина клинка 12 см., длина рукоятки 17 см., после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданского иска, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

В срок наказания зачесть время её задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - складной, коричневый нож, с деревянными пластинами, с изогнутым клинком, в обухе с зазубринами, с длиной 25 см., длина клинка 12 см., длина рукоятки 17 см. - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 декабря 2018 года приговор Овюрского районного суда Республики Тыва от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменен: в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 7.12.2011г. № 420-ФЗ) зачтено время задержания ФИО1 с 27 по 28 мая 2018 года, а также время ее содержания под стражей с 15 июня 2018 года по 6 декабря 2018 года, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы отбывания в исправительной колонии общего режима.