Судья: Глазунова Т.А. д. № 21-604/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06 июля 2023 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 мая 2023 года, которым 

постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 № 18810363230950001873 от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, 

установил

Постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 № 18810363230950001873 от 14 февраля 2023 года ФИО2 привлечен к административном ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 полагает, что решение суда является не законным. 

Также должностное лицо просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, учитывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует, что копия решения получена нарочно сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти 02.06.2023 года, однако зарегистрирована как входящая корреспонденция 05.06.23023. Жалоба должностного лица в суд первой инстанции подана 14.06.2023.

В связи с незначительным пропуском процессуального срока на подачу жалобы, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2023.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Признавая виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ врио заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 исходил из того, что 26 декабря 2022 года в 11 часов 45 минут в районе дома № 1 по ул. К. Маркса г. Тольятти, в нарушение требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не выполнил обязанность водителя при дорожно-транспортном происшествии, а именно не прибыл в ГИБДД для дальнейшего оформления дорожно-транспортного происшествия, и его вина подтверждена протоколом.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда, пришел к правильному выводу о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении № 63 СР 129751 составлен должностным лицом административного органа в отношении ФИО2 10 февраля 2023 года в его отсутствие без надлежащего извещения.

Указанный недостаток является существенным, лишает протокол об административном правонарушении статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством. Устранить недостаток протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ представляется возможным только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде возможность устранить недостатки протокола об административном правонарушении отсутствовала, постановление по делу об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление № 18810363230950001873 от 14 февраля 2023 года.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил

Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу врио заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова