Дело № 1-67/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «27» февраля 2019 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: Рубан А.В.

подсудимого: ФИО2,

защитника: Петровой Н.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение №***, ордер №***, 

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

29.12.2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2018 года в период времени с 04-00 часов до 10-00 часов, ФИО2, находясь по 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №***, принадлежащий ФИО1, и зная, о наличии у указанного номера телефона услуги «Мобильный банк», решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО1

После чего, ФИО2, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужих денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 7500 рублей, переведя их с расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России» прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 на счет абонентских номеров №*** и №***, а также на счет электронного кошелька сайта «Payeer», распорядившись ими по своему усмотрению.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Петрова Н.В. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1, проживающий по 

<

адрес> в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что настаивает на ранее заявленных исковых требованиях.

Прокурор Рубан не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. 

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, желание возместить ущерб, принесение извинений потерпевшему лицу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом правил ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, судом не усматривается. Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 29.12.2017 года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 29.12.2017 года подсудимому ФИО2 следует отменить и окончательно назначить наказание по ст. 70 УК РФ.

Суд, учитывая наличие в действиях Лазовского признака активного способствования раскрытию и расследованию преступления и признания его смягчающим обстоятельством, применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его денежных средств в размере 7500 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал. При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

Вещественные доказательства: сим-карту оператора «Теле-2» считать возвращенной законному владельцу; детализацию номеров №***, №***, копию истории электронного кошелька «Payeer», выписки по карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, копии документов на сотовый телефон - хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (без дополнительного наказания).

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 29.12.2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 29.12.2017 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Срок наказания исчислять с 27.02.2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с 27.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 7500 рублей.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора «Теле-2» считать возвращенной законному владельцу; детализацию номеров №***, №***, копию истории электронного кошелька «Payeer», выписки по карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, копии документов на сотовый телефон - хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: