№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.

при помощнике судьи Закировой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Продану ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити QX 70», государственный регистрационный знак № под управлением Продана М., принадлежащего ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х №, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ответчик.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», которое в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, рассчитанное в соответствии с Единой методикой определения ущерба.

В последствие САО «РЕСО-Гарантия» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство представителя Общества о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», которое в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в рамках удовлетворения претензии страховой компании потерпевшего возместил ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в силу положений п. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Предъявление истцом регрессного требования к ответчику как к непосредственному причинителю вреда предусмотрено законом об ОСАГО, ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная страховой компанией в качестве страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности в рамках договора ОСАГО, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Продану ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Продана ФИО8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 50300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1709 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова