Дело № 12-406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ИДПС ОГИБДД МВД РФ по Елабужскому району ФИО2 от 22 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление в связи с тем, что обстоятельства на основании которых было вынесено постановление не доказаны, указав, что когда пешеход начал движение по переходному переходу, он проходил прилегающую парковку и не находился на проезжей части дороги. Доводы инспектора ГИБДД считает необоснованными.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Статья 12.18 КоАП РФ гласит, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из содержания постановления он вынесен в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, которая гласит что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 22 октября 2017 года, ФИО1 22 октября 2017 года в 11 час.45 мин. ......, управлял автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу; ФИО1 не согласился с протоколом, указав, что препятствия пешеходам не было, правила им не нарушены. За нарушение п. 14.1 ПДД РФ постановлением от 22 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Из видеозаписи видно, что пешеход вступил на пешеходный переход, а автомобиль г.н. Номер обезличена рус пересекает пешеходный переход.

Данные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В такой ситуации доводы жалобы о том, что когда пешеход начал движение по пешеходному переходу, он проходил прилегающую парковку и не находился на проезжей части дороги, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов видеофиксации правонарушения видно, что пещеход вступил на пешеходный переход.

Указанное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не может освобождать водителя от наступления административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОГИБДД МВД РФ по Елабужскому району ФИО2 от 22 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения.

Судья: