Уголовное дело № 1-102/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 07 июня 2018 года

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Солодухина Е.Н., с участием: 

заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Бакшеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящийся на столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, в котором находились карта памяти Micro SD объемом 8 GB стоимостью 400 рублей и сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 вышел из помещения бара «

<

данные изъяты>», получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в то же время, находясь на улице возле бара «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, включил указанный сотовый телефон и посредством отправки смс-сообщений на номер 900 через услугу «мобильный банк» с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, отправил на номер 900 смс-сообщение с текстом «Перевод № 5000», пополнив тем самым баланс другой банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей знакомой ФИО, не посвященную в преступный умысел, то есть действуя с прямым преступным умыслом, тайно, похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из наружного правого кармана куртки, находившейся на Потерпевший №2, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, пояснил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника и после его консультации.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела. 

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 суду поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так ФИО1 извинился перед ними, ущерб полностью возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеют, примирение состоялось. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ланцова А.А. поддержали ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшими по следующим основаниям: ФИО1 вину признал в полном объеме, совершил преступления впервые, удовлетворительно характеризуется, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, принес свои извинения, потерпевшие претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета и карта памяти Micro SD, объемом 8 GB в корпусе черного цвета возвращены на стадии предварительного следствия законному владельцу, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета возвращен на стадии предварительного следствия законному владельцу, компакт-диск с видеозаписью с наименованием «

<

данные изъяты>», хранить при деле. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Е.Н. Солодухина