Дело №а-4256/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Синицыной О.В.,

при секретаре Срибном Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 09.01.1997 решением Ялтинского городского суда на Ливадийский поселковый совет г. Ялты возложена обязанность принять решение по существу заявления о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 19 ЗК Украины. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №12229/15/82025-ИП. Определениями Ялтинского городского суда произведена замена стороны в исполнительном производстве Ливадийского поселкового совета г. Ялты на Ялтинский городской совет, а в последующем на администрацию города Ялты. 14.10.2016 года главой Администрации города Ялты вынесено постановление № 3793-п об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка под индивидуальное строительство, 30.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ялте ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12229/15/82025-ИП, которое просит признать незаконным и отменить, поскольку решение суда фактически не исполнено, также просит обязать Отдел судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым возобновить исполнительные действия по указанному исполнительному производству (л.д. 49-81).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ялте УФССП по РК ФИО2 в судебное заседание не явилась в связи с увольнением.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по г.Ялте УФССП по РК ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица УФССП по РК ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Ялты ФИО5 явился, против удовлетворения исковых требований возражал, считая действия судебного пристава-исполнителя законными.

Заслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, исполнительного производства № 12229/15/82025-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Ялтинского городского суда от 9 января 1997 г. на Ливадийский поселковый совет г. Ялты возложена обязанность принять решение по существу заявления ФИО1 о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 19 Земельного кодекс Украины. 

4 сентября 2014 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист по делу.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №№ 12229/15/82025-ИП.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2016 г. произведена замена должника в исполнительном производстве № с Ялтинского городского совета Республики Крым на Администрацию г. Ялта Республики Крым.

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 14 октября 2016 г. №3793-п ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 19 Земельного кодекс Украины, в порядке исполнения указанного выше исполнительного документа. 

30 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12229/15/82025-ИП, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. При этом должником в указанном постановлении указан Ялтинский городской совет.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

При этом статьей 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был против окончания исполнительного производства. При обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО1 указывал, что фактически решение суда исполнено не было, что следует из постановлений от 2 февраля 2017 года, от 22 февраля 2017 года, от 21 марта 2017 года, от 11 апреля 2017 года, от 24 мая 2017 года, вынесенных по результатам рассмотрения его жалоб, в порядке подчинённости вышестоящим должностным лицам ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым и ФССП России.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Между тем ненадлежащее исполнение судебного решения привело к ущемлению прав и законных интересов ФИО1, поскольку из судебного решения от 9 января 1997 года в котором указано, что Ливадийским поселковым советом не выполнено ни одно из действий по предоставлению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, что лишает ФИО1 возможности возвести индивидуальный жилой дом, а также производных от решения 9 января 1997 года судебных решений от 23 апреля 2001 года, 27 апреля 2005 года, определения от 26 марта 2007 года следует обязанность Администрации города Ялты принять решение о предоставлении ФИО1 земельного участка для индивидуального жилого строительства, что свидетельствует об отсутствии надлежащего исполнения решения суда от 9 января 1997 года до настоящего времени, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,292, 293 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 30.11.2016 года об окончании исполнительного производства №12229/15/82025-ИП.

Обязать отдел судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 30.11.2016 года об окончании исполнительного производства №12229/15/82025-ИП, возобновить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №12229/15/82025-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года