Дело №5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года город Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при секретаре Дудиной Н.А., с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности – Болдакова Д.Н. и Доронина В.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащей войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>,

установил:

25 ноября 2019 года в 23 часа 40 минут у 

<

...> в г. Казани сотрудниками ГИБДД ФИО2 была отстранена от управления автомобилем «Хендай i40», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответила отказом.

Уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, ФИО2 в суд не прибыла, при этом направила в суд своих защитников. 

Защитник Доронин в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как административный материал составлен с процессуальными нарушениями. 

Защитник Болдаков пояснил, что ФИО2 автомобилем не управляла и оснований для направления на освидетельствования его подзащитной у сотрудников ГИБДД не было, так же он пояснил, что административный материал был составлен с процессуальными нарушениями, поскольку ФИО2 не были разъяснены порядок освидетельствования, её права и обязанности, не были представлены документы о поверке алкотектора и то, как опломбирован данный алкотектор. Также не были разъяснены права и обязанности понятым при составлении административного материала. 

Несмотря на отрицание защитников вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенант полиции ФИО3 показал, что 25 ноября 2019 года он выехал по вызову по адресу ул. Декабристов, д. 185, г. Казани, где сотрудниками патрульно-постовой службы был остановлен автомобиль «Хендай i40», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, водитель которого – ФИО2, имела признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место он удостоверился в этом и ФИО2 в присутствии двух понятых отказалась пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, но согласилась пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, куда была доставлена. В дальнейшем прибыв в наркологический диспансер, она вновь отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что было отражено в акте. После был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности ФИО2 были разъяснены, о чём ФИО2 расписалась в данном протоколе. 

По протоколу об административном правонарушении 16 РТ 01642387 от 26 ноября 2019 года, составленному старшим инспектором ДПС отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенантом полиции ФИО3, установлено, что около 1 часа того же дня у 

<

...> в г. Казани ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем «Хендай i40», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из сообщения старшего инспектора отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД по г. Казани следует, что ФИО2 за нарушения правил дорожного движения, влекущие лишение права управления транспортными средствами, не привлекалась.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 175371 от 25 ноября 2019 года, ФИО2 отстранена от управления автомобилем «Хендай i40», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 116888 от 25 ноября 2019 года и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2572 от 26 ноября 2019 года видно, что ФИО2 отказалась как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения ФИО2 данного административного правонарушения также подтверждаются рапортом старшего инспектора ДПС отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции ФИО3 и видеозаписью от 25 ноября 2019 года сделанной видеорегистратором в служебном автомобиле ГИБДД, зафиксировавшей это.

Опрошенный в качестве свидетеля понятой – Свидетель №2 показал в суде, что в ночь с 25 на 26 ноября 2019 года он был остановлен сотрудникам ГИБДД и приглашён в качестве понятого, в его присутствии водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, от чего она отказалась, но согласилась пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Инспектором ГИБДД были разъяснены права и обязанности, как ему, так и ФИО2.

Свидетель врач психиатр-нарколог Свидетель №3 Республиканского наркологического диспансера опрошенный в суде показал, что 26 ноября 2019 года сотрудниками ГИБДД была доставлена на медицинское освидетельствование ФИО2. Им ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего та отказалась. 

Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник полка патрульно-постовой службы УМВД России по г. Казани 

<

данные изъяты> Свидетель №1, показал в суде, что в ночное время 25 ноября 2019 года находясь на улице Декабристов около дома 150А, зашёл с водителем, дежурившим совместно с ним в кафе купить чай, в этот момент в кафе зашла девушка фамилия которой как он позже узнал ФИО2, походка у неё была шаткая, речь невнятная, и внешние признаки указывали на то, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 с водителем вернулись в служебный автомобиль, и отъехали от кафе на небольшое расстояние, через некоторое время они увидели, что ФИО2 села за руль автомобиля «Хендай i40» белого цвета, который был припаркован неподалеку от кафе, посидев некоторое время начала движение. После чего они начали преследование данного автомобиля, включив при этом световой и звуковой сигналы требуя остановиться. ФИО2 проигнорировала это и, увеличив скорость автомобиля, свернула во двор дома. Остановив автомобиль, она попыталась забежать в подъезд дома, но была задержана ими. При разговоре с Гончаровой от неё исходил запах алкоголя. Им был вызван экипаж сотрудников ГИБДД, которым он и передал ФИО2. 

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составляется протокол.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях. 

Утверждение защитников о том, что о том, что ФИО2 не управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения, и то что, ей а также понятым не были разъяснены их права и обязанности, то, что инспектором был нарушен порядок прохождения освидетельствования с помощью прибора алкотектор, суд считает надуманными, не соответствующими действительности, полагает их способом защиты. Поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям должностного лица ФИО3 и свидетельским показаниям Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые полностью согласуются между собой и другими материалами дела, являются последовательными, суд полагает необходимым признать их обоснованными и кладёт их в основу выносимого судебного решения.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела об административном правонарушении и каких-либо противоречий в его показаниях, способных оказать влияние на выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается, при этом суд установил отсутствие в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Гончаровой от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.7, 2.8 и 2.9 КоАП Российской Федерации, не имеется. 

При назначении ФИО2 размера административного наказания суд полагает необходимым учесть личность виновного, то, что она по службе характеризуется удовлетворительно, характер совершённого ей административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагаю, что в отношении ФИО2 следует применить административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП Российской Федерации,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по РТ (УГИБДД МВД по Республике Татарстан); налоговый орган - ИНН 

<

***>; КПП 165945001; ОКТМО 92701000; БИК 049205001; номер счета получателя платежа – 40101810800000010001 в отделении – НБ Республика Татарстан; наименование платежа - Штрафы за нарушение в области дорожного движения; код бюджетной классификации 18811630020016000140; уникальный идентификационный номер 18810416192000212258.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отдел ГИБДД УМВД России по г. Казани в порядке ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По вступлению постановления в законную силу ФИО2 в течение трёх рабочих дней надлежит сдать все имеющиеся у неё удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в отдел ГИБДД УМВД России по г. Казани.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч. 2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в Центральный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Казанского гарнизонного военного суда ФИО1