63RS0№-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2020г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Дониченко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свидетель №2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>14, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился во дворе дачного участка №, расположенного по линии № садового некоммерческого товарищества «Солнечное» на расстоянии 5 километров от 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №. После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, и, не получив устного либо письменного разрешения от собственника автомобиля на управление им, осознавая противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом, через незапертую левую переднюю дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и ключом, находящимся в замке зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, после чего скрылся места происшествия на указанном автомобиле, совершая незаконную поездку по дорогe дачного массива в личных целях, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, без цели хищения.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение ФИО1, поскольку он с ним примирился, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что примирился с потерпевшим и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, ранее ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21101 г/н № – возвратить Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.