Судья Азиева Е.Ю. Дело № 22-1847

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Сергеевой С.Ю., 

с участием прокурора Самойловой Т.Н., 

осужденного Мерзлякова А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мерзлякова А.Н на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года, которым Мерзляков А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимый:

- 28 декабря 2006 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 158УК РФ на 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 14 апреля 2011 года считать осужденным на 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Сарапульского городского суда УР от 29 февраля 2012 года освобожден условно-досрочно 12 марта 2012 года, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней;

- 10 сентября 2012 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 декабря 2012 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от 10 сентября 2012 года и от 21 августа 2012 года (судимость по которому погашена, при этом к которому в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 декабря 2006 года), окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 29 ноября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 22 мая 2018 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 11 декабря 2018 году Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 мая 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 августа 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 11 октября 2021 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 30 ноября 2021 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от 11 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 26 сентября 2022 года освобожден условно-досрочно 11 октября 2022 года на неотбытый срок 2 месяца 10 дней. 05 декабря 2022 года снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по УР в связи с истечением неотбытой части наказания,

Осужден: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мерзляков А.Н. взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачено в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Мерзлякова А.Н. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Мерзляков А.Н. судом признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, также в тайном хищении имущества. 

Преступления совершены г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Мерзляков А.Н. вину в совершении кражи имущества потерпевшего признал в полном объеме, вину в совершении угона транспортного средства потерпевшего не признал, настаивал на своей непричастности к совершению вменяемого ему угона транспортного средства. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мерзляков А.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, противоречивым и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов приводит собственный анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, постановлений пленумов Верховного Суда РФ, обращая внимание, что суд при принятии решения не указал, по каким основаниям он принимает одни и отвергает другие доказательства. Полагает, что суд изначально занимал сторону обвинения, указывая, что в качестве доказательства незаконно была признана явка с повинной, которая фактически является недопустимым доказательством, поскольку была получена без участия защитника. Указывает, что суд необоснованно включил в качестве доказательства показания потерпевшего, которые последний изменил в судебном заседании, поскольку суд не имеет навыков эксперта автомеханика, не проведен ряд экспертиз. Излагая своё видение ситуации, осужденный приходит к выводу о том, что приговор основан на домыслах, без фактических доказательств в части обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Указывает, что при вынесении решения суд должен учитывать все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе состояние здоровья. Просит переквалифицировать его деяния с ч.1 ст. 166 УК РФ, на мелкое хулиганство, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу считает доводы осужденного не подлежащими удовлетворению. Просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания. 

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Все заявленные ходатайства рассмотрены и принятые по ним решения правильны. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Мерзлякова А.Н., повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. 

Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. 

Виновность Мерзляков А.Н. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: признательными показаниями Мерзлякова А.Н., которые им даны в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра и выемки предметов, рапортами и экспертными заключениями. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по настоящему уголовному делу не усматривается. 

Каких либо оснований считать изложенные в приговоре выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, не имеется. 

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенных осужденного общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка. 

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, наступивших последствиях, причастности к преступлениям осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по каждому эпизоду его противоправной деятельности. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Наказание Мерзлякову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом индивидуального подхода к назначению наказания, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мерзлякову А.Н. наказание справедливым, в полной мере отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд пришел к правильному убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться. Исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции и постоянного контроля за его поведением.

Размер назначенного наказания максимальным не является. 

Оснований для применения ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется, не может быть признана таковой и совокупность смягчающих обстоятельств. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с уголовным законом. 

Каких либо оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года в отношении Мерзлякова А. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: