Дело № 2-24/2025

77RS0009-02-2024-006773-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что (дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требований ..., на основании которого к нему перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования к ФИО1 по договорам займа ..., ..., ..., ... от (дата), заключенным между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договоров займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей, на каждый траншей оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа, в общем размере 54 995,00 рублей на срок по (дата) под ... годовых.

Ответчик своих обязательств не исполняет по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая составила 129 487,49 рублей, из которых: основной долг 54 995,00 рублей, проценты 74 492,49 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа ..., ..., ..., ... от (дата), в сумме 129 487,49 рублей, из которых: основной долг 54 995 рублей, проценты 74 492,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 789,75 рублей, почтовые расходы в сумме 171,32 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, что указано в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», АО «НБКИ» надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного заедания в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 путем направления анкеты, (дата) были заключены договоры займа ... на сумму ... рублей, ... на сумму ... рублей, ... на сумму ... рублей, ... на сумму ... рублей, срок возврата займа ... день с момента передачи заемщику денежных средств, с уплатой ... годовых за пользование кредитом.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, после чего кредитор направил ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма, направленными ответчику на указанный им адрес электронной почты. Проходя регистрацию, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий договора потребительского микрозайма. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи ответчиком были указаны необходимые данные, включая номер личного мобильного телефона, личная электронная почта, паспортные данные, адрес места регистрации.

После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления и согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с условиями договоров займа, ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты ..., банк ..., в размере трижды по ... рублей и ... рублей, а именно выдача займов на банковскую карту, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от (дата).

(дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор уступки прав требований ..., на основании которого к нему перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования к ФИО1 по договорам займа от (дата) ... общая сумма задолженности 35 317,98 рублей, ... общая сумма задолженности 35 317,98 рублей, ... общая сумма задолженности 35317,98 рублей, ... общая сумма задолженности 23 533,55 рублей.

Согласно представленным документам по указанному договору к ООО «Нэйва» перешло, в том числе, право требования по вышеуказанным договорам займа, заключенным с ФИО1, что в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ наделяет истца правом требовать исполнения обязательств ответчиком по указанным договорам.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счёт, открытый на имя заемщика.

Заключив договора займа, ФИО1 согласился с их условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договорами, в том числе и по ежемесячному возврату кредитов и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом.

Задолженность ФИО1 перед банком составляет 129 487,49 рублей, из которых: основной долг - 54 995 рублей, проценты - 74 492,49 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования. 

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитных договоров является существенным нарушением договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 129 487,49 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение ... от (дата) об уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 894,88 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов. 

Кроме того, согласно расчету почтовых расходов и договору ...ГК-У заключенному (дата) между истцом и ЗАО «Группа компания АККОРД» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 171,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договорам займа ..., ..., ..., ... от (дата), в сумме 129 487,49 рублей, из которых: основной долг 54 995 рублей, проценты 74 492,49 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 789,75 рублей, почтовые расходы в сумме 171,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Ташлинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2025 года.

Судья И.И. Штоббе