Дело № 2-4551/2024

50RS0036-01-2024-004235-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных Приложением № к Договору, а также Дополнительным соглашением от 

<

дата>, в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки, но не более оплаченной цены заказа в сумме 84 577 руб., возмещении убытков, причиненных, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны АО «Мособлгаз», а именно: разницы между суммой, затрачиваемой на оплату электроэнергии, начиная с 

<

дата> (первоначальной даты окончания работ по подключению к газовому отоплению) по настоящее время, и суммой, затрачиваемой на электроэнергию для домовладения с проведенной газификацией в размере 3 526,65 руб. ежемесячно, на дату направления претензии - в размере 102 272,85 руб., возмещении морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязании исполнить обязательства по договору о предоставлении комплексной услуги по газификации объекта индивидуального жилищного строительства №

<

адрес> от 

<

дата> в полном объеме.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между АО «Мособлгаз» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении комплексной услуги по газификации объекта индивидуального жилищного строительства №

<

адрес> по адресу: М. 

<

адрес>, д. Нагорное, 

<

адрес>, попадающий под действие требований Постановления П. РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения». Распоряжением П. РФ от 

<

дата> № утвержден План мероприятий (дорожная карта) по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов РФ, направленный на исполнение поручений Президента РФ от 

<

дата> №ПР-907 и от 

<

дата> №ПР-75З. Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой П. М. 

<

адрес> «Развитие газификации в М. 

<

адрес> до 2030 года», утвержденной ФИО2 

<

адрес> от 

<

дата> №. 

В соответствии с условиями заключенного Договора о предоставлении комплексной услуги по газификации №

<

адрес> от 

<

дата>, предметом Договора является выполнение комплекса работ и услуг по газификации и газоснабжению объекта индивидуального жилищного строительства, включающего следующие мероприятия: проектирование и строительство на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, сети газопотребления объекта, монтаж внутридомового газового оборудования (ВДГО) на условиях и в сроки, указанные в Приложении № к настоящему договору. Согласно п.2.1. Приложения № к Договору, срок выполнения работ составляет 2 месяца с момента окончания строительства подводящего газопровода до границы земельного участка ФИО1 В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 

<

дата> к Приложению № Договора, срок подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства - не позднее 

<

дата>. Согласно Приложению № к Договору, стоимость услуг составляла 169 114 руб. При этом, во исполнение п.3 Приложения № к Договору истцом произведена в установленные сроки предоплата в размере 50% от общей стоимости услуг в размере 84 577 руб. 

Истцом 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3 требования поддержали, пояснили, что на настоящее время ответчик провел трубу от магистрали до дома истца, а оборудование не выполнено. Труба была вкопана неделю назад, после этого последовали звонки по поводу монтажных работ. Со стороны истца препятствий к выполнению работ не имеется. Обязательства по договору истцом выполнены. С расчётом ответчика по неустойке не согласились.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании по иску возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях. В возражениях указала, что 

<

дата> между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен договор о предоставлении комплексной услуги газификации №

<

адрес>. Условиями п.2.1. Приложения 1 к Договору, установлено, что срок выполнения работ составляет 2 месяца с момента окончания строительства подводящего газопровода до границ земельного участка. В редакции Правил подключения, действовавших на дату заключения договора о подключении, было закреплено, что срок осуществления мероприятий по подключению, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года (абзац 2 пункта 121 Правил подключения). Постановлением П. РФ от 

<

дата> №, абзац 2 пункта 121 Правил подключения был признан утратившим силу, программа догазификациии перестала ограничиваться 2022 годом. Выполнение мероприятий по догазификации предусмотрено Программой П. М. 

<

адрес> «Развитие газификации в М. 

<

адрес> до 2030 года», утвержденной ФИО2 

<

адрес> от 

<

дата> №. Согласно пункту 9 Правил подключения, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с учетом особенностей, определенных Правилами подключения. Таким образом, условия и сроки реализации мероприятий по публичному договору должны быть выполнены не позднее срока, регламентированного специальными нормативно-правовыми актами, в настоящем случае – не позднее 2024 года, поэтому дополнительное соглашение от 

<

дата> не соответствует Программе П. М. 

<

адрес> «Развитие газификации в М. 

<

адрес> до 2030 года», на законодательном уровне закреплена возможность осуществления мероприятий по ранее заключенному договору в срок до декабря 2024 года. Работы в границах земельного участка заявителя осуществляются на возмездной основе, их стоимость определена в договоре от 

<

дата> №

<

адрес> на основании распоряжений Комитета по ценам и тарифам М. 

<

адрес> и составила 169 114 руб. Истцом внесена предоплата в размере 84 557 руб. Вместе с тем, условие выполнения комплексных мероприятий обусловлено наличием или отсутствием подводящего газопровода до границ земельного участка, строительство которого осуществляется на безвозмездной основе и сроки по которому скорректированы актуальной редакцией программы П. М. 

<

адрес> «Развитие газификации в М. 

<

адрес> до 2030 года» до 

<

дата>. В настоящее время АО «Мособлгаз» выполняются работы в рамках принятых на себя обязательств по договору, однако ввиду пролонгированных сроков в части реализации программы безвозмездной догазификации крайний предусмотренный законом срок для осуществления подводящего газопровода до границы земельного участка не нарушен. Истцом не доказан факт готовности подводящего газопровода, а соответственно нельзя считать нарушенным право истца с учетом наличия пролонгированных сроков выполнения программы «Развитие газификации в М. 

<

адрес> до 2030 года». Ответчик считает необоснованным требование о взыскании убытков. Необходимым условием для взыскания убытков является их достоверный размер и безусловное наличие причинной связи, однако сумма, затрачиваемая на электроэнергию для домовладения (идентичного по размеру), не является надлежащим доказательством несения убытков. Ответчик считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению. Требования о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда не соответствует обстоятельствам правоотношений между сторонами. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, ответчик просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (л.д.44-48).

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Материалами дела установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-63).

<

дата> между АО «Мособлгаз» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении комплексной услуги по газификации. Предметом договора является проектирование и строительство на территории земельного участка, принадлежащего истцу, сети газопотребления Объекта, монтаж внутридомового газового оборудования на условиях и в срок, указанные в Приложении № к настоящему договору (л.д.9-10).

Согласно п.2.1. Приложения № к Договору, срок выполнения работ составляет 2 месяца с момента окончания строительства подводящего газопровода до границ земельного участка истца (л.д.11-12).

Согласно п.2.1. Приложения № к Договору, истец до начала работ обязан обеспечить выполнение работ по устройству систем отопления, водоснабжения, дымоходов и вентиляционных каналов, а при наличии существующих систем отопления, водоснабжения, дымоходов и вентиляционных каналов – привести их в соответствие техническим требованиям, обеспечить подключение газового оборудования к системам отопления и водоснабжения, передать Обществу в полном объеме комплект технической документации (копию паспорта завода-изготовления, акт о проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов), обеспечить работникам общества беспрепятственный доступ к месту производства работ, освободить место производства работ от посторонних предметов (л.д.14-15).

В силу п.2.1.4 приложения № к Договору, истец обязан осуществлять надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, в том числе соединительных труб и оголовок дымоходов, путем своевременной проверки их состояния и функционирования с представлением Обществу документов, подтверждающих проверку состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, а при необходимости – их очистки и (или) ремонта в соответствии с нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (л.д.18-20).

Согласно п.6 Приложения к Договору, стоимость работ составила 169 114 руб., п.3 определено, что предоплата 50% в размере 84 577 руб. вносится в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, 50% в размере 84 557 руб. в день подписания акта выполненных работ (л.д.21-22).

Дополнительным соглашением № 

<

дата> к Договору пункт 2.1. Приложения № изложен в следующей редакции: срок подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства не позднее 

<

дата> (л.д.23).

<

дата> истцом произведена предоплата по договору в размере 84 557 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.24).

Ответчиком представлена копия рабочей документации, выполненной в рамках исполнения обязательств по договору (л.д.83-90). Согласно Приложению № к Договору, стоимость проектирования сети газопотребления составляет 7300 руб. (л.д.55). 

Поскольку на дату, указанную в дополнительном соглашении № от 

<

дата> к Договору, а именно 

<

дата> обязательства по договору ответчиком в остальной части не исполнены, суд полагает требования истца об обязании исполнить договор обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате пени, убытков, компенсации морального вреда, исполнить обязательства по договору (л.д.26-31), данная претензия оставлена без ответа. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных Приложением № к Договору, а также Дополнительным соглашением от 

<

дата>, в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более оплаченной цены заказа в размере 84 577 руб. Данное требование истец основывает на п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым установлена неустойка 3% от цены договора за каждый день просрочки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.4.1 Договора, стороны несут ответственность по Договору, предусмотренную нормами действующего законодательства Российской Федерации и условиями Договора.

Согласно п.18 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утверждены Постановлением П. РФ от 

<

дата> №) (далее – Правила), в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных настоящим договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом III настоящего договора, за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательств составляет с 

<

дата> по 

<

дата> 447 дней. 

Поскольку размер неустойки установлен Правилами, то расчет неустойки производится в соответствии с порядком, установленным данными Правилами. Ключевая ставка на 

<

дата> составляла 6,75%. Ответчиком представлен соответствующий расчет неустойки: (84557 – 7300) х 0,014 х 6,75 х 447 = 32633,67 руб. (л.д.92). Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата> №-О, положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

По настоящему делу суд приходит к выводу, что с учетом суммы неисполненного обязательства, неустойка 32 633,67 руб. за 447 дней просрочки является соразмерной нарушенному праву.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, то в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца, данная сумма является разумной, соответствующий степени причиненного вреда.

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было предпринято действий по урегулированию претензии истца. С учетом данного обстоятельства и периода заявленной просрочки исполнения договора суд считает штраф в размере 21 316,84 руб. ((32 633,67 руб. + 10 000 руб.) х 50%) соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны АО «Мособлгаз», в виде азницы между суммой, затрачиваемой истцом на оплату электроэнергии, начиная с 

<

дата> и по настоящее время, и суммой затрачиваемой на электроэнергию для домовладения (идентичного по размеру) с проведенной газификацией в размере 3 526,65 руб. ежемесячно.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истцом не доказан факт причинения убытков и размер убытков, в связи с чем данное исковое требование не подлежит удовлетворению.

В порядке ст.103 ГК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Пушкинский Московской области подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины 1179,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решиЛ:

Иск ФИО1 к АО «Мособлгаз» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать АО «Мособлгаз» исполнить договор о предоставлении комплексной услуги от 

<

дата> №№ от 

<

дата>, заключенный между АО «Мособлгаз» и ФИО1.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 32633,67 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 21316,84 руб.

Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, взыскании остальной суммы неустойки.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в доход муниципального образования городской округ Пушкинский Московской области судебные издержки по уплате государственной пошлины 1179,01 руб.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19.11.2024.

Судья: