Дело № 2-15/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 18 января 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с уточненным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновав требования тем, что 19.01.2018 года около 

<

адрес> по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-211023 регистрационный номер 

<

№>, принадлежащим на праве собственности 

<

ФИО>3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль КИА-Серато регистрационный номер 

<

№> под управлением ФИО4. принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 Факт нарушения ФИО3 правил дорожного движения и его вина в ДТП подтверждена административным материалом, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 11.05.2018 года. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку истец не предоставила документы, подтверждающие право собственности на автомобиль КИА-Серато регистрационный номер 

<

№>, не предоставила постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту нарушения п.10.1. ПДД. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, просит взыскать в свою пользу с ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере 88 700 рублей, неустойку в размере 143 694 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, уточненном иске поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил письменные возражения по иску, согласно которых с иском не согласился, пояснив, что по факту ДТП от истца ФИО1 поступило 20.07.2018 года заявление о наступлении страхового случая, в подтверждение права собственности на автомобиль ею был предоставлен договор купли-продажи от 19.01.2018 года, паспорт транспортного средства 

<

№> с отметкой о последнем собственнике 

<

ФИО>4, 26.07.2018 года страховщик направил письмо 

<

№> об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что представленные документы не соответствуют действующему законодательству, а также не представлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>5 по факту нарушения п.10.1 ПДД, 14.08.2018 года от истца поступила претензия с требованием произвести страховую выплату, 17.08.2018 года страховщик направил мотивированный ответ ( письмо 

<

№>), 24.09.2018 года от истца поступило заявление с приложенной копией паспорта транспортного средства 

<

№>, в котором указан собственник ФИО1, но отсутствует подпись прежнего собственника. Ответчик в случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ, по требованиям о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения (л.д.68-70).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Свидетель 

<

ФИО>8 в суде показал, что приходится истцу гражданским мужем, в 2017 году истец приобрела автомобиль Киа Серато регистрационный номер 

<

№> у агента ФИО8, 18 или 19 января 2018 года акт приемки автомобиля она подписала и в этот же день попала в ДТП, автомобиль на учет в ГИБДД поставили после того как автомобиль отремонтировали.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ГК РФ).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (ст.130 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N 4015-1 от 27.11.1992 г., страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основным принципом обязательного страхования в силу ст. 3 Закона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12.1. Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Как следует из ст.30 Закона об ОСАГО органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах. Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о регистрации транспортных средств и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях. Страховщики и их профессиональное объединение обязаны соблюдать установленные законодательством Российской Федерации режимы защиты, режим обработки информации, которую они получают и в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, и порядок ее использования, а в случае их нарушения несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 года в 23 часа 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 гос.номер 

<

№> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО7 и автомобиля КИА Серато гос.номер 

<

№> под управлением ФИО9, принадлежащем ФИО1, в результате которого повреждены оба автомобили и причинен вред здоровью пассажирам автомобиля ВАЗ-21102 гос.номер 

<

№> (л.д.9-17).

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 11.05.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.18, 19 и дело №5-20/2018). Решением судьи Пермского краевого суда от 28.06.2018 года постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 11.05.2018 года оставлено без изменений, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21102 гос.номер 

<

№> застрахована в ПАО СК Росгосстрах, что подтверждено страховым полисом (л.д.58).

Истец 20.07.2018 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 26.06.2018 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие ее право собственности на автомобиль КИА Серато гос.номер 

<

№> и постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>5 по факту нарушения п.10.1. ПДД (л.д.22, 71-92).

09.08.2018 года ФИО1 обратилась с претензией к ПАО СК Росгосстрах (л.д.23).

17.08.2018 года ответчик в удовлетворении претензии истцу отказал (л.д.24).

Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Доводы истца о незаконном отказе ответчиком в выплате страхового возмещения суд полагает обоснованными.

Представленными договором купли-продажи от 19.01.2018 года, заключенным между ФИО6 и ФИО1, паспортом транспортного средства, страховым полисом ОСАГО подтверждено право собственности истца ФИО1 на автомобиль КИА Серато гос.номер 

<

№> (л.д.20, 21, 53, 54, 136). 

Из справки ОМВД России по Чернушинскому району в действиях ФИО10 нарушений ПДД не установлено, постановление (определение) по делу об административном правонарушении по факту ей п.10.1. ПДД РФ не выносилось (л.д.139).

С учетом ст. ст. 1064, 1079, 927, 931, 218, 223, 130, 454 ГК РФ, ст.30 Закона об ОСАГО и фактических обстоятельств по делу отказ ПАО СК Росгосстрах в выплате страхового возмещения не может быть признан законным.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение эксперта от 31.08.2018 года 

<

№>/у, выполненное ИП 

<

ФИО>10 Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям закона.

Согласно экспертному заключению 31.08.2018 года 

<

№>/у, выполненное ИП 

<

ФИО>10 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КИА Серато гос.номер 

<

№> за вычетом износа составила 83 700 руб.

На оплату услуг специалиста- оценщика истцом понесены расходы в сумме 5 000 рублей, что подтверждено договором об оказании услуг, актом выполненных работ, счетом на оплату услуг, квитанцией (л.д.25-28).

С учетом п.3.12. Положения Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 88 700 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд руководствуется, положениями п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», обязывающего страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Аб. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пени) и финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что истец 20.07.2018 года направил ответчику заявление с требованием о выплате страхового возмещения, ответчиком заявление оставлено без удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования в течение 20 календарных дней, с момента получения всех документов, в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 143 694 руб.

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, не имеется и ответчиком не доказано.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании штрафа судом учитывается, что согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, штраф за допущенные страховщиком нарушения может быть применен исключительно на основании и в порядке, предусмотренном п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», определяющей размер штрафа, который исчисляется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом определен размер страховой выплаты в сумме 88 700 рублей, следовательно, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 44 350 рублей (88 700 х 50 % ) и с учетом размера задолженности по страховой выплате, длительности неисполнения обязательства, уровня инфляции, не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, считает их размер разумным, соразмерным последствиям неисполнения обязательств, и справедливым

Требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и степень причиненного потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, связанных с невозможностью эксплуатации транспортного средства, а также того, что до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с подачей иска истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Расходы подтверждены соответствующими квитанциями, соглашением на оказание услуг представителя.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд присуждает ответчику ПАО СК «Росгосстрах» возместить истцу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. При этом суд учитывает конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 88 700 рублей, неустойку за просрочку выплаты 143 694 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 44 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 января 2019 года.

Судья О.Ю.Янаева