Дело № 2-29/2026

УИД 36RS0032-01-2025-000643-83

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 12 января 2026 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КогтевойЕ.В.

при секретареКорчагиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 49/2026 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с искомк ФИО1, уточненным в ходе судебного разбирательства, указывая на то, что 13 июля 2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 чем было заключено соглашение №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 419000 руб. на срок до 14 апреля 2025 г. под 13,2 % годовых. В соответствии с условиями указанного соглашения заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца. В соответствии с п.12 соглашения неустойка в размере 0,1 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Выдача кредита по соглашению осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заёмщика №..., открытый у кредитора. Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению, предоставив заемщику денежные средства в размере 419000 руб., что подтверждается банковским ордером №... от 13.07.2021 г. и выпиской по лицевому счету заемщика. Однако, ответчик надлежащим образом свои кредитные обязательства не исполнял. В связи с этим, банком ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено, ответа на данное требование не получено. В результате неисполнения ответчиком кредитных обязательств сумма его задолженности по соглашению №... от 13.07.2021 по состоянию на 11.04.2025 г. составляет 88 980 руб. 44 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 77 854 руб. 69 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3969 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом - 4932 руб. 23 коп.; неустойка по оплате процентов за пользование кредитом - 223 руб. 78 коп. Поскольку ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не погашает, истец просил взыскать с него в судебном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 980 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34000 руб., а также расторгнуть с 12.04.2025 г. соглашение №... от 13.07.2021.

Истец – АО «Россельхозбанк» о месте и времени судебного заседания было извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что 11 февраля 2022 года им по согласованию между банками в рамках рефинансирования был заключен кредитный договор с ООО «ХКОБанком» (правопреемник ПАО «СОВКОМБАНК») на сумму 704 600 руб. Из этой суммы 11.02.2022 г. на его текущий кредитный счет АО «Россельхозбанк» была перечислена сумма 388000 руб. Таким образом, кредитАО «Россельхозбанк», по его мнению, был полностью погашен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Совкомбанк»о месте и времени судебного заседания было извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В статье 309Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 июля 2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 чем было заключено соглашение №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 419 000 руб. на срок до 14 апреля 2025 г. под 13,2 % годовых. В соответствии с условиями указанного соглашения погашение кредита и уплата процентов производятся заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в размере, установленном графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, в сумме 12066 руб. 14 коп.В соответствии с п.12 соглашениякредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % годовыхначисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств. Выдача кредита по соглашению осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заёмщика №..., открытый у кредитора. Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению, предоставив заемщику денежные средства в размере 419000 руб., что подтверждается банковским ордером №... от 13.07.2021 г. и выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчик ФИО1 до февраля 2022 г. свои кредитные обязательства исполнял надлежащим образом. 11.02.2022 г. ФИО1 был заключен кредитный договор с ООО «ХКОБанком» (правопреемник ПАО «СОВКОМБАНК») на сумму 704 600 руб. Из этой суммы 11.02.2022 г. на его текущий кредитный счет АО «Россельхозбанк» была перечислена сумма 388000 руб., из которой осуществлялось погашение задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты погашение задолженности по данному кредитному соглашению ответчиком не производилось. При этом, как следует из сообщений АО «Россельхозбанк» и ПАО «СОВКОМБАНК» заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №... от 13.07.2021 от ФИО1 не поступало, соглашения о реструктуризации долга между АО «Россельхозбанк» и ООО «ХКОБанком» не заключалось. В результате этого, образовалась задолженностьпо соглашению №... от 13.07.2021, которая по состоянию на 11.04.2025 г. составляет 88 980 руб. 44 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 77 854 руб. 69 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3969 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом - 4932 руб. 23 коп.; неустойка по оплате процентов за пользование кредитом - 223 руб. 78 коп. 18.02.2025 г. В связи с этим 18.02.2025 г. АО «Россельхозбанк» ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора. Сведений о получении данного требования ответчиком или о невручении его ответчику по обстоятельствам, зависящим от последнего, суду не представлено. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 были представлены: справка АО «Россельхозбанк» о закрытии счета и полном погашении задолженности по кредитному договору №... от 13.07.2021; приходные кассовые ордера по внесению денежных сумм в погашение задолженности. Таким образом, исковые требования истца на момент рассмотрения дела были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Тем не менее, отказ от исковых требований от истца не поступал.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 26 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По мнению суда, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 34000 руб.

Между тем, исходя из характера и сути заявленных исковых требований, в силу положений пп.1 п.1; пп. 4 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по искам имущественного характера при цене иска до 100000 рублей госпошлина составляет 4000 рублей, по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащее требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также исковое заявление по спорам о признании сделок недействительными, не содержащее требования о применении последствий недействительности сделок сумма госпошлины составляет 20000 руб.

Таким образом, истцом при подаче иска была осуществлена уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Положениями подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи за счет ФИО1 истцу подлежит возмещению сумма госпошлины в размере 24000 руб.

Часть суммы госпошлины в размере 10 000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору

№... от 13.07.2021по состоянию на 11.04.2025 года включительно в размере 88980 рублей 44 копеек.

Решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Кредитный договор №..., заключенный 13 июля 2021 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 чем, расторгнуть с 12 апреля 2025 года.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 24 000 рублей.

Часть суммы госпошлины, уплаченной АО «Российский Сельскохозяйственный банк» при подаче иска, в размере 10 000 рублей возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк», как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение принято в окончательной форме 20января 2026 г.