Судья Хурматуллин Р.А. дело ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2017 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

с участием

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Р.А., 

прокурора Габдрахманова И.Г.,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>, которым

Р.А., 

<

дата> года рождения, холостой, со средне - специальным образованием, судимый:

1) 

<

дата> приговором Альметьевского городского суда РТ по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; по приговору Альметьевского городского суда РТ от 

<

дата> с применением статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 4 года 3 месяца, освобожден 

<

дата> условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;

2) 

<

дата> приговором Альметьевского городского суда РТ по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобожден 

<

дата> на основании пункта 5 постановления ГД ФС РФ от 

<

дата> ....-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

3) 

<

дата> приговором Альметьевского городского суда РТ по части 1 статьи 228 УК РФ (2 эпизода) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц, 

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, по двум эпизодам по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Альметьевского городского суда РТ от 

<

дата> окончательное наказание определено в виде 

лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Р.А. признан виновным в краже имущества Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей в период времени с 22 часов 40 минут 

<

дата> до 2 часов 

<

дата> в 

<

адрес> РТ.

Он же признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта 

<

дата> около 14 часов 40 минут в 

<

адрес> наркотического средства – экстракта маковой соломы, массой более 

<

данные изъяты> грамма, что составляет значительный размер, и его хранении до производства сотрудниками полиции его личного досмотра в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут того же дня на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда дома номер 3 по 

<

адрес> РТ и изъятия данного вещества.

Кроме того, Р.А. признан виновным в незаконном изготовлении 

<

дата> около 13 часов в садовом домике 

<

адрес>», расположенного на 

<

адрес> РТ, без цели сбыта наркотического средства – экстракта маковой соломы, массой более 2,8 грамма, и его хранении до производства сотрудниками полиции личного досмотра в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут того же дня возле подъезда .... 

<

адрес> РТ и изъятия данного вещества.

Вину в совершении преступлений Р.А. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Р.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить правила статьи 82.1 УК РФ. Считает, что судом при назначении ему наказания в полной мере во внимание приняты не были все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении ребенка, нуждающегося в постоянном уходе по состоянию здоровья, то обстоятельство, что он, Р.А., является единственным кормильцем в семье, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в розыске имущества, добытого преступным путем. Ссылается так же на мнение потерпевшей, которой ущерб полностью возмещен и претензий к нему она не имеет, а также на заключение эксперта, согласно 

которому, ему, Р.А., необходимо продлить лечение у врача – нарколога. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит приговор Альметьевского городского суда РТ от 

<

дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Р.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Суд, установив по уголовному делу наличие указанных обстоятельств, обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ (два эпизода). 

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Р.А. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и возмещение ущерба по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, наличие малолетних детей на содержании, состояние здоровья Р.А. и его родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях Р.А. рецидива преступлений, а также совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, которое судом в соответствии с требованиями закона мотивировано.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных 

преступлений, а также всех данных о личности Р.А., суд пришел к 

правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения правил статьей 64, 73, 82.1 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкое. 

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания согласиться с доводами жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела данных, подтверждающих указанные доводы и свидетельствующих о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется. 

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного Р.А. о незаконности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> в отношении осужденного Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Справка: осужденный Р.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ, 

<

адрес>.