РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.Н.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием адвоката Самохваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на транспортное средство, компенсации стоимости доли, указав, что она является наследницей имущества своего сына - В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на 1/2 долю на автомобиль 

<

данные изъяты>. Вторым собственником 1/2 доли указанного автомобиля является дочь умершего В.Н. - ответчик ФИО2 С момента открытия наследства и по настоящее время транспортное средство находится в пользовании ответчика, совместное использование автомобиля невозможно ввиду проживания собственников в разных регионах, отсутствия у истца водительских прав. Таким образом, истец не имеет существенного интереса в использовании транспортного средства. Соглашения о совместном использовании имущества между сторонами не достигнуто. Истец имеет право на выплату денежной компенсации со стороны ответчика, использующего имущество. Стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>, следовательно, денежная компенсация стоимости доли истца должна составлять 

<

данные изъяты> На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли транспортного средства 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю указанного автомобиля после полной выплаты ФИО2 денежной компенсации в сумме 

<

данные изъяты>; признать за ФИО2 право собственности на спорный автомобиль 

<

данные изъяты> после полной выплаты ФИО2 денежной компенсации в сумме 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 прекращении права общей долевой собственности на транспортное средство, компенсации стоимости доли, указав, что спорный автомобиль 

<

данные изъяты> находится на ее хранении, но данное транспортное средство ФИО2 не использует, и использовать не собирается, транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя умершего. Существенного интереса в использовании транспортного средства она не имеет, желает продать данное имущество, о чем велись переговоры с представителем ФИО1, но результата не достигнуто. Указывает, что имеет право на выплату денежной компенсации со стороны ответчика, в целях прекращения права общей долевой собственности на транспортное средство. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию 1/2 доли транспортного средства 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю указанного автомобиля после полной выплаты ФИО1 денежной компенсации в сумме 

<

данные изъяты>; признать за ФИО1 право собственности на спорный автомобиль 

<

данные изъяты> после полной выплаты ФИО1 денежной компенсации ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом. От представителя ФИО1 - ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с проведенной по делу оценочной экспертизой. С учетом уточнения истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли транспортного средства 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю указанного автомобиля; признать за ФИО2 право собственности на спорный автомобиль 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того поясняет, что с установленной экспертом Е.А. рыночной стоимостью спорного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> истец согласна, не возражает против передачи автомобиля ответчику ФИО2 и взыскании с нее в пользу ФИО1 половины стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности Самохвалова Е.В. отказалась от заявленных встречных исковых требований, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение. Исковые требования ФИО1 признала частично, а именно при постановке решения о компенсации доли за автомобиль просила суд руководствоваться экспертизой по определению рыночной стоимости автомобиля.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.Н., наследниками первой очереди после ее смерти являются дочь ФИО2 и мать ФИО1 в равных долях.

В.Н. при жизни на праве собственности принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждатеся карточной учета транспортного средства. 

ФИО2 и ФИО1 наследственное имущество приняли в установленном законом порядке, обратившись с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> А.С. выданы свидетельства: ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/72 долю в праве общей собственности на объект индивидуального жилищного строительства гр. ФИО1, реестр №.

ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/36 долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, о праве на наследство по закону на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады.

ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, о праве на наследство по закону на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, о праве на наследство по закону на 1/72 праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады, на 1/2 доли праве общей долевой собственности на автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Учитывая, что стороны являются собственниками по 1/2 доле автомобиля, автомобиль является неделимым имуществом, его раздел невозможен без разрушения и изменения его назначения, автомобиль находится у ответчика, и она заинтересована в передаче ей автомобиля, следовательно, возможна передача автомобиля в собственность ФИО2 с выплатой компенсации ФИО1

Судом по ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения АНО «

<

данные изъяты>», полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «

<

данные изъяты>», поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о рыночной стоимости автомобиля.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере рыночной стоимости автомобиля.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/2 доли автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании ст.1170 ГК РФ если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. Следовательно, передача в собственность автомобиля, в том числе 1/2 доли, принадлежащей ФИО1 за ФИО2. возможно при условии оплаты указанной суммы до регистрации права собственности.

Учитывая, что после передачи компенсации ФИО1 стоимости 1/2 доли автомобиля, ФИО2 будет иметь право собственности на весь автомобиль, следует передать ФИО2 автомобиль после передачи денежных средств ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> и прекратить право собственности на 1/2 долю автомобиля за ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом выше изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, компенсации за долю в наследственном имуществе обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли транспортного средства 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.10.2017 года.

Судья: О.А. Свиридова