Дело №1-54/2024 

УИД 33RS0005-01-2023-003142-74 .

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Аввакумовой В.К., Антонова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Григорьева Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 октября 2023 года в 09 часов 45 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на столе для разбора покупок обнаружила кошелёк, принадлещий Потерпевший №1, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО "Сбербанк России" №, эмитированную к банковскому счету Потерпевший №1 №^97283, открытому 09.09.2020 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, с технологией бесконтактной оплаты, после чего решила похитить денежные средства с банковского счета.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, находясь в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», в 09 часов 56 минут 19.10.2023, оплатила посредством установленного в нем платежного терминала выбранный ею товар на сумму 514 рублей 80 копеек, противоправно изъяв с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», принадлежавшие последней денежные средства в указанном размере, обратив их в свою пользу.

Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, находясь в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», в 09 часов 58 минут и 09 часов 59 минут 19.10.2023, оплатила посредством установленного в нем платежного терминала выбранный ею товар на сумму 210 рублей и 130 рублей, соответственно, таким образом противоправно изъяв с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», принадлежавшие последней денежные средств на общую сумму 340 рублей, обратив их в свою пользу.

Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, находясь в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», в 10 часов 19.10.2023, оплатила посредством установленного в нем платежного терминала выбранный ею товар на сумму 225 рублей, противоправно изъяв с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», принадлежавшие последней денежные средств в указанном размере, обратив их в свою пользу.

Подолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, в «Аптеке №», расположенной по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», около 10 часов 02 минут 19.10.2023 пыталась оплатить посредством установленного в ней платежного терминала выбранный ею товар на сумму 582 рубля 96 копеек, тем самым намереваясь похитить с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», принадлежавшие последней денежные средства в указанном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что на банковском счете Потерпевший №1 остались денежные средства в сумме 34 рубля 89 копеек.

Таким образом, в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 02 минуты 19.10.2023 ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, эмитированную к банковскому счету Потерпевший №1, пыталась противоправно похитить денежные средства Потерпевший №1, на общую сумму 4162 рубля 76 копеек, в том числе с банковского счета № ПАО "Сбербанк России", в сумме 1662 рубля 76 копеек, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний по существу предъявленного ей обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от 09.10. 2023 и обвиняемой от 13.11.2023 следует, что 19.10.2023 около 9 часов, она совершила покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>., после чего на столе обнаружила женский кошелёк, который забрала себе. Затем вместе с мужем на автомобиле они поехали за продуктами на городской рынок, в пути следования в кошельке он обнаружила банковскую карту «Сбербанка России». На территории рынка с помощью обнаруженной в кошельке банковской карты она приобрела продукты, покупку на сумму 582 рубля 96 копеек в аптеке оплатить не смогла, поскольку на карте закончились денежные средства. Свою вину признает и раскаивается в полном объёме. В настоящее время причинённый ею материальный вред возмещён потерпевшей в полном объёме (т.1л.д. 95-98, 109-112).

При проверке показаний на месте, в магазине «Пятерочка», по адресу 

<

адрес>, и в торговых точках, расположенных на территории Александровского городского торгового рынка: «Ермолино», «Ромашка», «1000 мелочей», «Аптека», ФИО1 подтвердила свои показания, связанные с обнаружением чужого кошелька с банковскими картами и оплатой приобретенного товара с помощью данной банковской карты (т.1 л.д. 99-102).

Согласно протоколу явки с повинной от 19.10.2023, ФИО1 добровольно призналась в совершенном преступлении (л.д. 33).

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте от дата, суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний, от ФИО1, и ее защитника, заявлений и замечаний к протоколу не поступило.

Не усматривается судом и нарушений требований ст. ст. 166, 187, 190, 194 УПК РФ при проведении проверки показаний на месте и при фиксации сведений, полученных при проведении следственного действия.

Ни во время проведения проверки показаний на месте, ни в момент составления протокола следственного действия, никто из участвующих лиц замечаний и заявлений о нарушениях при проведении проверки не делал. Сама ФИО1, на несоответствие сведений, изложенных в протоколе, при подписании протокола проверки показаний на месте, не ссылалась. Проверка показаний на месте проводилась после разъяснения ФИО1 процессуальных прав. Каких-либо сведений о том, что подозреваемая не может принять участие в данном следственном действии в связи с плохим самочувствием, протокол следственного действия не содержит, при этом квалифицированный защитник участвовал на протяжении всего следственного действия, в ходе которого проводилась видео – фиксация.

По окончании допросов показания были прочитаны ФИО1, замечаний и дополнений от нее и ее защитника не поступило. ФИО1 собственноручно подтвердила правильность составления протоколов, что удостоверено ее и защитника подписями. Заявлений и ходатайств о нарушении права на защиту, о ненадлежащем оказании юридической помощи защитником сделано не было. Не содержат протоколы допроса и замечаний на действия следователя. 

Показания ФИО1 согласуются с содержанием протокола ее явки с повинной от 19. 10.2023, которая оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО1 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, подписано заявителем. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ (том № 1 л.д. 173).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ее показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования, при проверке показаний на месте и в явке с повинной, даны добровольно, в присутствии защитника, и что ее показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также показаниям свидетелей, протоколам следственных действий и иным документальным данным, имеющим доказательственное значение по делу. 

В силу изложенного, протокол явки с повинной, показания ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проведения проверки показаний на месте, подтверждающих умысел ФИО1 на совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, иными документальными данными по делу. При этом самооговора подсудимой, суд не усматривает.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она получает пенсию на банковскую карту «Сбербанка» №, счет № с функцией бесконтактной оплаты товаров. 19.10.2023 около 09 часов она совершила покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> на сумму 318 рублей. После совершенных покупок, у нее в кошельке оставались деньги, банковские карты «Сбербанк» и две карты банка «ВТБ». Затем она пошла в магазин по адресу: 

<

...>., при оплате товара обнаружила, что в сумке нет кошелька и вернулась в магазин «Пятерочка». По видеозаписям с камер видеонаблюдения она обнаружила, что оставленный ею на столе кошелек забрала незнакомая женщина, после чего она обратилась в полицию. 

Через некоторое время, в этот же день, через приложение «Сбербанк» ей стали поступать сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств:19.10.2023 в 09 часов 56 минут в магазине «Энгельс Торг» - в сумме 514 рублей 80 копеек, в 09 часов 58 минут в магазине «1000 мелочей» - в сумме 210 рублей и 130 рублей. В 10 часов с карты было списано 225 рублей, затем пришло сообщение, что недостаточно денежных средства на карте для покупки в Аптеке на сумму 582 рубля 96 копеек. После этого она заблокировала банковские карты, списаний денежных средств с карт «ВТБ» не было. Всего ей был причинен имущественный вред в сумме 1079 рубля 80 копеек, которые были похищены с ее банковского счета.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, сотрудника магазина «1000 мелочей», свидетеля ФИО6, сотрудника магазина «Ромашка», свидетеля ФИО7, работника магазина «Ермолино», расположенных на территории Александровского городского торгового рынка, следует, что системой видеонаблюдения их магазины не оборудованы, чеки от 19.10.2023 не сохранились, в магазине имеется терминал безналичной оплаты, который 19.10.2023 находился в рабочем состоянии (т.1 л.д. 69-72, 73-76, 82-85).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 – сотрудницы ООО «Аптека № 1», расположенной на территории Александровского городского торгового рынка следует, что 19.10.2023 около 10 часов в аптеку зашла женщина около 70 лет, невысокого роста, полного телосложения, в серой шапке, она хотела приобрести медицинские препараты на общую сумму 582 рубля 96 копеек, с целью оплаты приложила банковскую карту, однако оплата не прошла, так как на банковской карте было недостаточно денежных средств (т.1 л.д. 77-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 - мужа ФИО1, следует, что 19.10.2023 около 09 часов он с супругой на автомобиле приехали за покупками в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>., затем приехали на Александровский городской торговый рынок, где его супруга докупила необходимые товары (т.1 л.д. 86-88).

В ходе осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения за 19.10.2023 и кассовый чек (т.1 л.д. 18-25).

В ходе просмотра CD - R диска с видеозаписью установлено, что 19.10.2023, женщина, похожая по приметам на ФИО1 в магазине «Пятерочка» 

<

...>, в 09 часов 45 минут, подошла с продуктовой корзиной к столу, где разложила приобретенные продукты, на столе она обнаружила кошелек, оставленный потерпевшей Потерпевший №1, кошелек забрала себе (т. 1 л.д. 33). 

19.10.2023 в кабинете ОМВД России по Александровскому району произведен осмотр мобильного телефон марки «Хонор 9Х», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе осмотра пояснила, что в телефоне сохранились смс сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты: дата в 09 часов 56 минут - на 514 рублей 80 копеек в магазине «Engels-Tor», в 09 часов 58 минут - 210 рублей в магазине «1000 мелочей», в 09 часов 59 минут - 130 рублей в магазине «1000 мелочей», в 10 часов - 225 рублей, в магазине «Рынок», и поступило сообщение «недостаточно средств покупка 582 рубля 96 копеек Аптека. Баланс 34 рубля 89 копеек» (т.1л.д. 11-15).

В ходе осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей: помещения на территории Александровского торгового рынка, установлено, что в данном торговом помещение расположены торговые точки «Аптека», «Ермолино», «Ромашка», «1000 мелочей», во всех магазинах имеется терминал безналичной оплаты, на 19.10.2023 находился в рабочем состоянии (т.1 л.д. 26-28).

Согласно имеющимся в деле распискам, ФИО1 возместила Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 113-114). 

Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, способ совершения преступления - путем тайного хищения. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что все действия, ФИО1 выполняла тайно, без разрешения и ведома собственника имущества – потерпевшей Потерпевший №1 Выполняя эти действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Поскольку ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, оно не является оконченным.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указала, что показания потерпевшей и свидетелей, также как и протоколы следственных действий, документальные данные, соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам по делу. 

Показания ФИО1 о совершенном ею преступлении и признании вины на стадии следствия и в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, судом не установлено. 

Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО1 и самооговора, судом не установлено.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и ее вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности. 

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи. 

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения, активно сотрудничала с органами предварительного следствия, давала правдивые и полные показания, в том числе и при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, и в ходе проверки показаний на месте, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления, и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в судебном заседании, пожилой возраст подсудимой, ее состояние здоровья (наличие кардиостимулятора), состояние здоровья ее близких родственников, их возраст и социальное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 реального дохода. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет пожилой возраст, получает пенсию по старости в размере 12 000 рублей, проживает с мужем пенсионного возраста, иных источников дохода не имеет. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

По смыслу закона, разъясненном в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Совокупность вышеназванных, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в отношении подсудимой ФИО1 применительно к положениям, предусмотренным ст. 64 УК РФ, признается судом исключительной, и суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку осужденной не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, судом не учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, 

С учетом фактических обстоятельств преступления и наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, условий ее жизни, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По общему правилу, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила суду о принятии ФИО1 мер к возмещению ущерба в том объеме, и в тех формах, в каких подсудимая организовала устранение причиненного вреда, и признала достаточными для его компенсации. 

Одновременно потерпевшая подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела она заявила добровольно, какого-либо давления на нее оказано не было, она простила ФИО1 и примирилась с ней.

Судом также учитывается, что меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимая организовала устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшей. 

Тяжесть преступного деяния, определяемая, в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны. 

ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Она загладила вред, причиненный преступлением, что установлено в судебном заседании и подтверждено потерпевшей Потерпевший №1, которая ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой заявила добровольно. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о личности подсудимой, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, выписку с банковского счета на имя Потерпевший №1, скриншоты сообщений о списании денежных средств, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Григорьеву Я.Е. за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с осужденной ФИО1, с учетом ее согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ. 

Отменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, выписку с банковского счета на имя Потерпевший №1, скриншоты сообщений о списании денежных средств - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.