Дело № 12-86/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Газпром» ФИО2, на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Газпром» ООО «Газпром трансгаз Томск» Приморское линейное производственное управление магистральных газопроводов, ИНН/КПП 

<

***>/251143003, ОГРН 

<

***> г. Уссурийск а/я 192,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром» ООО «Газпром трансгаз Томск» Приморское линейное производственное управление магистральных газопроводов признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

Сумма> руб.

Не согласившись с принятым постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, представитель ПАО «Газпром» по доверенности ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что юридическое лицо ПАО «Газпром» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ПАО «Газпром», в его отсутствие; ООО «Газпром трансгаз Томск» не имеет полномочий представлять интересы ПАО «Газпром»; истек срок давности привлечения ПАО «Газпром» к административной ответственности; невозможно установить лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушения: или ПАО «Газпром», или самостоятельное юридическое лицо – ПАО «Газпром» ООО «Газпром трансгаз Томск» Приморское линейное производственное управление магистральных газопроводов, т.е. отсутствует субъект, привлекаемый к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром» по доверенности ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, просит отменить оспариваемое постановление по доводам, изложенным в ней.

Представитель КГУП «Приморское «Лесничество» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на жалобу ПАО «Газпром», в котором просит рассмотреть дело в отсутствие КГУП «Приморское лесничество», жалобу ПАО «Газпром» удовлетворить частично. Отменить оспариваемое постановление, дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Газпром» возвратить на новое рассмотрение. При этом в отзыве указал, что они согласны с доводами заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку юридическое лицо, в отношении которого осуществлялась проверка, действительно не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и ими ненадлежаще определен субъект административного правонарушения. Не согласны с доводами заявителя об истечении срока давности привлечения ПАО «Газпром» к административной ответственности.

Суд, изучив жалобу, заслушав доводы представителя ПАО «Газпром», проверив дело об административном правонарушении, находит доводы жалобы обоснованными, и приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства Приморского края и ОАО «Газпром» заключен договор аренды лесных участков №, согласно которому ПАО «Газпром» во временное пользование предоставлены в аренду лесные участки общей площадью № га. Местоположение: 

<

адрес>, в том числе: 

- лесной участок площадью № га расположен в части 

<

адрес>;

- лесной участок площадью № га расположен в части 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением правительства РФ от 3 августа 2010 года № 595, письма КГКУ «Примлес» № от ДД.ММ.ГГГГ., письма Приморской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. № и поручения департамента лесного хозяйства Приморского края, Спасским филиалом КГКУ «Примлес» были проведены полевые мероприятия по государственному лесному контролю и надзору, государственному пожарному надзору в лесах на лесном участке, расположенном в части 

<

адрес>, переданному в аренду ПАО «Газпром» в целью строительства и эксплуатации линейных объектов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате натурного обследования установлено, что арендатор ПАО «Газпром» осуществил строительство линейного объекта без прошедшего государственную экспертизу и получившего её положительное заключение проекта освоения лесов, а также с отсутствием лесной декларации, т.е. ПАО «Газпром» нарушены требования раздела п.п. «в, г» пункта 14 договора аренды лесных участков из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации линейных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 38.1, 38.3 ст. 38 Устава ПАО «Газпром» в редакции от 26.06.2015г.) единоличным исполнительным органом ПАО «Газпром» является Председатель Правления ПАО «Газпром», который без доверенности действует от имени ПАО «Газпром».

Как следует из Единого государственного реестра юридический лиц от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим адресом (место нахождения) ПАО «Газпром» является: 

<

адрес>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ (п. 4-8). В представленном реестре отражены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: председатель правления ФИО1 (п.п. 35-42).

В соответствии п п.п. 4.14 Устава ПАО «Газпром», общество может в установленном порядке создавать свои филиалы и представительства, которые действуют на основании положений о них Общество также вправе в соответствии с законодательством участвовать в капитале других акционерных и иных хозяйственных обществ и товариществ, в том числе иметь дочерние общества.

Пунктом 4.15 Устава предусмотрено, что дочерние общества являются юридическими лицами. Общество не отвечает по обязательством дочерних обществ, а они – по обязательствам общества, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, в нарушение указанных требований закона должностное лицо рассмотрело дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ПАО «Газпром» о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление зам.директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ вынесенное в отношении ПАО «Газпром» ООО «Газпром трансгаз Томск» Приморское линейное производственное управление магистральных газопроводов, нельзя признать законными в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Кроме того, как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ привлечено юридическое лицо – ПАО «Газпром» ООО «Газпром трансгаз Томск» Приморское линейное производственное управление магистральных газопроводов. То есть к административной ответственности привлечено одно юридическое лицо в лице другого.

Таким образом, должностным лицом не установлен субъект, который надлежало привлечь к административной ответственности. Полномочий действовать от имени ПАО «Газпром» юридическому лицу ООО «Газпром трансгаз Томск» представлено не было. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что субъект, вина которого подлежала установлению при привлечении к административной ответственности, фактически не установлен, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Газпром» ООО «Газпром трансгаз Томск» Приморское линейное производственное управление магистральных газопроводов - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Газпром» ООО «Газпром трансгаз Томск» Приморское линейное производственное управление магистральных газопроводов, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд. 

Федеральный судья Т.В. Миначёва