Дело № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

пгт Оричи 2 февраля 2018 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – председателя правления Оричевского районного потребительского общества (далее – Общество, Оричевское РайПО) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 08.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 08.12.2017 г. юридическое лицо – Оричевское РайПО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Выражая несогласие с данным постановлением, председатель правления Общества ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить.

Мотивирует жалобу тем, что протокол составлен не в день проведения проверки, Общество о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещалось, административное наказание необоснованно назначено юридическому лицу, так как правонарушение совершено должностным лицом. 

Отмечает, что Оричевское РайПО является субъектом малого и среднего предпринимательства, некоммерческой организацией, находится в сложном финансовом состоянии. 

Обращает внимание, что на момент проведения проверки одеколон «Тройной» продавался в других магазинах по аналогичной цене. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Начальник МО МВД России «Оричевский» К., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя МО, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.

Статья 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 настоящего Кодекса. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.07.2017 г. № 96 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами» постановлено приостановить на срок 90 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей продукции с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемую ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 г. № 58н. 

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, к спиртосодержащей продукции относится пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 06.10.2017г. сотрудниками МО МВД России «Оричевский» оперативно-профилактического мероприятия установлено, что в магазине № 71 Оричевского РайПО по адресу: 

<

...> спиртосодержащая непищевая продукция – одеколон «Тройной» с содержанием этилового спирта 60 процентов продается по цене 41 рубль, которая ниже цены, предусмотренной требованиями постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.07.2017 г. № 96.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещения с иллюстрационной таблицей; рапортом инспектора ИАЗ МО МВД России «Оричевский»; объяснениями С., ФИО1; накладной на передачу товаров; которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Оричевское РайПО обоснованно, вопреки доводам жалобы, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой 27.11.2017 г. представитель Оричевского РайПО ФИО1 уведомлен секретарем судебного заседания о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять изложенной в телефонограмме информации, не имеется. 

Остальные доводы жалобы правового значения не имеют, на наличие состава административного правонарушения и доказанность вины Общества не влияют.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для применения положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет менее ста тысяч рублей. 

Постановление вынесено мировым судьей в установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности, а также обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматриваю. 

Однако из обжалуемого постановления подлежит исключению указание о том, что председатель правления Оричевского РайПО ФИО1 должным образом не проконтролировал выполнение организационно-распорядительных и административных функций работников Оричевского РайПО, вследствие чего была допущена продажа одеколона «Тройной» по заниженной цене, поскольку производство по данному делу осуществлялось только в отношении юридического лица. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 08.12.2017 г. о привлечении Оричевского районного потребительского общества к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из него указание о том, что председатель правления Оричевского РайПО ФИО1 должным образом не проконтролировал выполнение организационно-распорядительных и административных функций работников Оричевского РайПО, вследствие чего была допущена продажа одеколона «Тройной» по заниженной цене.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Бычихин