Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 16 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Архиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму задолженности по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 24.01.2018 года- 2 316 889 руб. 81 коп., в том числе: 2 218 100 руб. 17 коп.- задолженность по основному долгу; 93 594 руб. 59 коп.-задолженность по процентам; 322 руб. 33 коп- задолженность по пени по основному долгу; 4 872 руб. 72 коп. – задолженность по пени по процентам, а также начиная с 25.01.2018 года и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,3 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, принадлежащую ответчику, назначение: жилое, общая площадь 59,2 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 676 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 784 руб. 45 коп.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2012 года между ФИО1 и Банк ИТБ (ОАО) (далее-«Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель») заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 2 275 000 руб., на 360 мес., под 12,30% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 59,2 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дома. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет в филиале Иркутский Банка ИТБ (ОАО). Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего. В соответствии с п. 1.1.4 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 22 717 руб. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами производит несвоевременно и не в полном объеме. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств в суд не направил. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2012 года между ФИО1 и Банком ИТБ (ОАО) (далее-«Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель») заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 2 275 000 руб., на 360 мес., под 12,30% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из ***. В свою очередь ответчик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения банку ежемесячных равных платежей в сумме 22 717 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем письменного предъявления письменного требования о полном досрочном суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на банковский счет, открытый на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 2 275 000 руб. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора №-ин от 18.07.2012 года вносит несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 24.01.2018 года образовалась задолженность в сумме: 2 316 889 руб. 81 коп., в том числе: 2 218 100 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу; 93 594 руб. 59 коп.- задолженность по процентам; 322 руб. 33 коп. – задолженность по пени по основному долгу; 4 872 руб., 72 коп. – задолженность по пени по процентам, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика 12.01.2018 года направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 01.02.2018 года, между тем, ответчик мер к исполнению обязательств не принял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, с него надлежит взыскать образовавшуюся кредитную задолженность в сумме по состоянию на 24.01.2018 года образовалась задолженность в сумме: 2 316 889 руб. 81 коп., из которых: 2 218 100 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу; 93 594 руб. 59 коп.- задолженность по процентам; 322 руб. 33 коп. – задолженность по пени по основному долгу; 4 872 руб., 72 коп. – задолженность по пени по процентам

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, абзацем вторым приведенного пункта установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требования займодавца в случаях, установленных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес>, в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2018 года.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.07.2012 года произведена 23.07.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспечение ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ИТБ (ОАО) 23.07.2012 года. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с им произведена 23.07.2012 года за №. В настоящее время владельцем Закладной является Истец.

Учитывая, что погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, подписанного ответчиком, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в обеспечение выполнения принятого ими обязательства.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. 

Как следует из Отчета об оценки квартиры *** от 26.01.2018 года, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 095 000 руб. Доказательств иного размера рыночной стоимости спорного имущества, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении начальной продажной стоимости спорной квартиры руководствоваться данным отчетом, поскольку он составлен оценщиком имеющими соответствующее образование, квалификацию, включенным в состав саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 г. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленной экспертизы *** от 26.01.2018 года за минусом 20% в сумме 1 676 000 руб. 

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 12,3% за пользование займом на сумму остатка по основному долгу в размере 2 218 100 руб. 17 коп. за период с 25.01.2018 года и по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 25 784 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму задолженности по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 2 316 889 руб. 81 коп., в том числе: 2 218 100 руб. 17 коп.- задолженность по основному долгу; 93 594 руб. 59 коп.-задолженность по процентам; 322 руб. 33 коп- задолженность по пени по основному долгу; 4 872 руб. 72 коп. – задолженность по пени по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от 18.07.2012 года в размере 2 218 100 руб. 17 коп., начиная с 25.01.2018 года и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, назначение: жилое, 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 676 000 руб. 

Взыскать ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 784 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Лапицкая