Дело № 22К-1155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 05 мая 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Шейрер И.А. 

адвоката Панива Ю.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района Гадиева М.М. на постановление Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении 

Г, 

<

данные изъяты>, ранее не судимому обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Заслушав выступление прокурора Шейрер И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Панива Ю.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

15 января 2023 года в отношении Г. и установленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

18 января 2023 года Г предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в этот же день судом было отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него и следователем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 февраля 2023 года в отношении Г. возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 24 февраля 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 03 месяцев, то есть до 15 апреля 2023 года.

24 февраля 2023 года суд рассмотрел ходатайство следователя об изменении меры пресечения в отношении Г. на заключение под стражу и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что суду не предоставлено данных свидетельствующих о нарушении обвиняемым избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района Гадиев М.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и избрать в отношении Г меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что при принятии обжалуемого решения суд не дал оценки возбужденному 22 февраля 2023 года уголовному делу в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что свидетельствует о том, что он нарушил избранную ране меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением дальнейшего производства по ходатайству следователя.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении о незаконности постановления суда, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

По делу имеются такие нарушения закона.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд при принятии обжалуемого решения не учел указанные выше требования закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Г с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

Органом предварительного расследования Г обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также подозревается в совершении еще одного преступления, которое также относится к категории средней тяжести.

Уголовное дело по признакам данного преступления было возбуждено в отношении Г 22 февраля 2023 года, по факту кражи телефона Б 14 февраля 2023 года, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть во время нахождения Г под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, избранной 18 января 2023 года.

Данному обстоятельству суд в нарушение указанных выше требований закона надлежащей оценке в обжалуемом постановлении не дал.

В тоже время, установление судом обоснованности подозрения в причастности Г к событию этого преступления, могло существенно повлиять на выводы суда о не нарушении обвиняемым избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. 

Из представленных материалов дела также следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до трех месяцев, то есть до 15 апреля 2023 года и именно до данного срока следователь ходатайствовал об избрании в отношении Г меры пресечения в виде заключения под стражу.

Материалы дела об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Г по апелляционному представлению прокурора поступили в суд ХМАО-Югры только 03 мая 2023 года.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционного представления установленный срок предварительного следствия истек, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют данные о дальнейшем ходе предварительного следствия по уголовному делу, то и дальнейшее производство по ходатайству следователя подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района Гадиева М.М. удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2023 года в отношении обвиняемого Г отменить, дальнейшее производство по ходатайству следователя прекратить в связи с истечением установленного по делу срока предварительного расследования.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин