Дело № 25 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП РФ по СПб 

у с т а н о в и л:

06 июля 2018 года на основании исполнительного листа от 08 мая 2018 года, выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу №, Куйбышевским отделом ССП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

11 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста в отношении указанного объекта недвижимости. 10 сентября 2018 года приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

03 октября 2018 года истица обратилась с административным иском об оспаривании постановления пристава-исполнителя о передаче имущества на торги. 

Административный истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю- адвокату Боярчуку Н.С. Представитель истицы в суд явился, требования поддерживает. Указал, что в настоящее время (после вынесения спорного постановления) истицей была погашена имевшаяся задолженность.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд явилась, просит требования отклонить, пояснила, что в настоящее время торги не состоялись, 13 ноября 2018 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Представитель заинтересованного лица- взыскателя ПАО Росбанк в суд не явился, представил возражения против заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит требования подлежащими отклонению.

Согласно требований ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ (включенной в главу 22), гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно требований ч.1 ст. 87 названного закона, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ч.2 этой же статьи, имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Согласно ч.10 данной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Суд полагает, что передача имущества на торги соответствовала требованиям исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановление пристава –исполнителя законно.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права свободы либо законные гражданина не были нарушены. Суд не находит нарушения права поскольку защите подлежат только законные прав и интересы граждан в то время, как в настоящем случае речь постановление о назначении торгов являлось законным и не могло нарушать охраняемы права и интересы истицы. Также суд учитывает, что в настоящее время, в связи с погашением ФИО1 имевшейся задолженности, отсутствуют основания для проведения торгов, в связи с чем нарушение права истицы носит предположительный характер.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

ФИО1 в требованиях административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А.Воробьева