54RS0010-01-2024-002532-63

Дело №2-3028/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» о признании диплома недействительным, 

у с т а н о в и л:

Беловский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать недействительным свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов», выданного ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО2, недействительным.

В обоснование своих требований заявитель истец указал, что в ходе осуществления надзора за расследованием Кемеровским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СУТ СУ России уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании установлен факт приобретения заведомо подложных документов – свидетельства №С от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов», выданного ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО2, без прохождения последним фактического обучения.

Истец Беловский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ПрофЭксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «ПрофЭксперт» (ИНН

<

***>) является юридическим лицом, осуществляющим дополнительное образование по форме дополнительного профессионального образования (Профессиональное обучение) образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, что следует из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством образования 

<

адрес> (л.д.6-8).

Беловской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за расследованием Кемеровским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СУТ СУ России уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, установлен факт приобретения ФИО2 заведомо подложных документов – свидетельства №С от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Осмотрщик-ремонтник вагонов», выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО2, без прохождения последним фактического обучения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст.204 УК РФ по факту получения им коммерческого подкупа за выдачу документов об образовании без проведения обучения, проверки знаний на имя ФИО2 (л.д.17).

В ходе расследования уголовного дела по данному факту в качестве свидетеля был допрошен ФИО2 (протокол допроса свидетеля от 15.102023 г., л.д. 21-24) из которого следует, что в конце декабря 2018 г. у него возникла необходимость в получении документов об образовании по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» без фактического прохождения обучения, за денежное вознаграждение, о чем он сообщил знаковому (кому именно не помнит). Через несколько дней после этого на его номер мобильного телефона поступил звонок от неизвестного ФИО2 человека, который сообщил, что для получения удостоверения по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» без фактического обучения, проверки знаний, необходимо через него передать директору учебного центра ООО «Профэксперт» копию паспорта, копию прописки, копию СНИЛС, фотографию 3х4 см., денежные средства в размере 15000 рублей, на что ФИО2 ответил согласием. В последующем через 1-2 дня, он (ФИО2) на станции «Мариинск» железнодорожного вокзала передал указанному человеку необходимые документы, после чего (примерно через неделю) также при встрече с данным человеком на станции «Мариинск» железнодорожного вокзала ФИО2 забрал у последнего документы – свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов», за указанные документы ФИО2 передал 15000 рублей. Совершая указанные действия ФИО2 понимал, что действует противозаконно и фактически за 15000 рублей покупает документы об образовании.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4, следует, что он работает в Тайгинском институте железнодорожного транспорта с 2000 года, с 2001 г. занимает должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе. В период работы он познакомился в ФИО5, который в тот период времени учился в техникуме на слесаря по ремонту вагонов. В ходе разговора с ФИО5 ФИО4 узнал, что последний может помочь с получением удостоверений по железнодорожным специальностям (и не только) без фактического обучения и сдачи экзаменов. Так у ФИО5 есть знакомый директор ООО «Профэксперт» ФИО3, который за денежное вознаграждение может выдавать различные документы об образовании, без какого-либо обучения и проверки знаний. Обладая указанной информацией и знакомством с ФИО5, ФИО4 стал помогать знакомым и знакомым знакомых в получении документов об образовании без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, за денежное вознаграждение. По поводу конкретных лиц, которым ФИО4 помог приобрести документы, последний указал, что в начале декабря 2018 г. ему позвонил кто-то из знакомых и сказал, что ФИО2 необходимо приобрести документы по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов», дали номер телефона ФИО2 ФИО4 позвонил ФИО2 и в ходе разговора пояснил, что документ об образовании по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» можно получить без фактического обучения и сдачи экзаменов за денежное вознаграждение. Для этого необходимо передать (через ФИО4) копию паспорта, прописки, СНИЛС, фотографию 3х4 см, денежные средства в размере 15000 рублей, данные условия устроили ФИО2, в назначенное время ФИО2 передал через машинистов электропоезда на станции железнодорожного вокзала «Мариинск» указанные документы, после чего после изготовления документы были переданы ФИО2 также через машинистов электропоезда на станции железнодорожного вокзала «Мариинск». ФИО2 передал вознаграждение в размере 15000 рублей, которые были распределены следующим образом: 8500 рублей ФИО4 передал ФИО5, для последующей передаче ФИО3, а 6500 рублей ФИО4 оставил себе за оказанные услуги (л.д.26-30).

В материалы дела представлено свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО2, о том, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в образовательном учреждении дополнительного профессионального образования ООО «Профэксперт» по программе «осмотрщик-ремонтник вагонов», за время обучения сдал зачеты и экзамены по основным дисциплинам программы, в связи с чем решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ему присвоен пятый разряд по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» (л.д.16). 

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены основные принципы государственной политики и правового регулирования в сфере образования в числе которых недопустимость дискриминации в сфере образования, гражданственность, ответственность, правовая культура создание условий для самореализации каждого человека, свободное развития его способностей, недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования. 

В силу положения подпункта 1 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно пункту 1 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

В соответствии с п. 2. названной статьи дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

При этом согласно п. 5 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно п. 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (п. 15 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Также пункт 1 части 10 статьи 60 Федерального закона N 273-ФЗ определяет, что документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

На основании вышеизложенного следует, что право на получение документа, подтверждающего получение профессиональной переподготовки лица, возникает лишь при выполнении им в полном объеме учебного плана. Такого факта судом установлено не было.

В ходе расследования уголовного дела установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, что в нарушение требований ФЗ «Об образовании» фактически ФИО2 профессиональную переподготовку по программе «осмотрщик-ремонтник вагонов»» не проходил, итоговую аттестацию в форме квалифицированного экзамена или зачета не проходил фактически, проверка теоретических знаний, оценка полученных ФИО2 знаний, умений и навыков надлежащим способом не осуществлялась ответчиком фактически. 

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Нарушение порядка получения профессиональной переподготовки, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и, как следствие, равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве связанных с работами по обслуживанию вагонов электропоездов могут создать угрозу в обеспечении безопасности проводимых работ и деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Беловского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «ПрофЭксперт» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Беловского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН 

<

***>) о признании свидетельства недействительным - удовлетворить.

Признать свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов», выданное обществом с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН 

<

***>) на имя ФИО2 (паспорт №), - недействительным. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь