Уголовное дело № 1 – 197/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Вавож Удмуртской Республики 20 сентября 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Вавожского района Удмуртской Республики Дыляева П.С.,

защитника (удостоверение № 884, ордер № 001857/41765) Куклина А.И., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ***, не имеющей судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Так, 03 августа 2019 года около 13.00 часов ФИО1 во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, действуя умышленно, подошла к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «LADA 212140» (государственный регистрационный знак ***), стоящему у ворот дома по адресу: *** ***, открыла водительскую дверь, села за руль и при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, завела двигатель автомашины. После этого она выехала на автодорогу, совершив тем самым угон транспортного средства, и поехала на данной автомашине по *** где у *** была задержана сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***».

Кроме этого, 05 августа 2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1 во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, действуя умышленно, подошла к принадлежащему ***5 автомобилю марки «ГАЗ 2752» (государственный регистрационный знак ***), стоящему у ворот гаража во дворе ветеринарной лечебницы, расположенной по адресу: ***, открыла водительскую дверь, села за руль и при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, завела двигатель автомашины. После этого она выехала на автодорогу, совершив тем самым угон транспортного средства, и поехала на данной автомашине по *** Доехав до *** ФИО1 автомобиль оставила на стоянке, где он был обнаружен сотрудниками отделения полиции «***» Межмуниципального отдела МВД России «***».

Подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признала полностью, не оспаривая факт совершения ею преступлений. Пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куклин А.И. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ***5 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть уголовное дело без их участия. При этом они выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимая.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства, отсутствие у нее жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим фактам каждый в отдельности по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие ее ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяний и личность подсудимой, которая по обоим фактам вину признала полностью, явилась с повинной, дав признательные показания до возбуждения уголовных дел, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судима, в содеянном раскаялась. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимой по обоим фактам. 

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО1 не установлено, в связи с чем суд при назначении ей наказания по обоим фактам руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, но с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные ею преступления, поскольку совершение преступлений не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на наличие у подсудимой большого количества смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. Более того, несмотря на то, что после совершения первого преступления ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и, соответственно, изобличена в его совершении, она через день совершила аналогичное преступление. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и особой степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание по: 

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту от 03.08.2019 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту от 05.08.2019 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру считать условной и установить ей испытательный срок в размере 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Вещественные доказательства в виде конверта с тремя отрезками темной дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров рук и конверта с одним отрезком специальной транспортировочной ленты с микроволокном как не представляющие ценности уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденной, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев