Дело № 2-2264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд гор. Барнаула

В составе председательствующего Козловой Н.П.

при секретаре Слепушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МВД России о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС 

<

адрес> в ненадлежащих условиях. В период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что за время нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были ненадлежащие условия содержания, нанесен урон его здоровью, чем причинен моральный вред.

Условия содержания не соответствовали требованиям закона все камеры в которых истец содержался были антисанитарные на тот момент, а именно в них отсутствовала канализация, унитаз. Вместо унитаза стоял бак с органическими отходами для отправления естественных нужд, откуда исходили отвратительные зловония и запах, который пропитывал его одежду, нарушалась приватность. Согласно приказа МВД РФ от 22.11.2005 года № камеры в ИВС оборудуются, в том числе, санузлом с соблюдением необходимых требований приватности. Все это доставляло чувство страха за свое здоровье и неполноценности, т.к. для несовершеннолетних создаются улучшенные условия содержания в ИВС в силу ст. 31 Федерального Закона, а именно не представлялись прогулки, продолжительностью двух часов. Истец не мог заниматься физическими упражнениями. В ИВС находился на протяжении 5 месяцев и не мог обучаться школьными познаниями.

В камере было жарко, была плохая вытяжка, на следственные действия и в судебные заседания приходилось быть в одежде пропитанной нечистотами.

После уточненных исковых требований просит взыскать за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД «Рубцовский» в период времени содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 110000 рублей компенсацию морального вреда, за превышение сроков содержания в ИВС, установленных законом свыше 10 суток ( 4 суток) в ненадлежащих условиях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в 

<

адрес>, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и пояснила, что в заявленный период содержания истца в ИВС порядок деятельности изоляторов временного содержания регламентировали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России №950 от 22.11.2005.

Согласно книг учета лиц, содержащихся в ИВС, истец находился в ИВС в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИВС построен в 1964 году, канализация в камерах ИВС отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. В соответствии с п.2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, дежурный по камере обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей. Таким образом, отсутствие камерного санузла не противоречило действующему законодательству. Кроме того, в каждой камере ИВС имеется принудительная вентиляция, которая работает эффективно, включается на 15 минут каждый час.

Нормы санитарной площади при водворении лиц в камеры ИВС соблюдались. Нормативными документами ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено. В связи с этим МО не располагает информацией о том, содержался ли истец указанный им период в камере. 

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.ст. 17,21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС 

<

адрес> в ненадлежащих условиях. В период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО1 был арестован ДД.ММ.ГГГГ органом по постановлению г/с 

<

адрес> края. 

Согласно сведениям, представленным МО 

<

адрес>, ФИО1 содержался в ИВС 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт содержания истца в ИВС 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 14 дней.

Порядок деятельности изоляторов временного содержания в заявленный период регламентировался Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России №950 от 22.11.2005 (далее Правила, Правила внутреннего распорядка).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон) гарантирует содержание под стражей в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел. 

Статья 13 указанного Закона предусматривает перевод подозреваемых и обвиняемых, содержащиеся в следственных изоляторах, в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. 

В соответствии со ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей. 

При возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого (ст.19 указанного Закона).

Исходя из положений статьи 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст. 24 Закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС 

<

адрес> в части отсутствия канализации, санузла и условий приватности в камерах подтверждаются материалами дела, а именно техническим паспортом изолятора временного содержания, согласно которому в ИВС отсутствовала канализация в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно при проведении внутренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3 % раствором хлорной извести. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел дежурный по камере обязан выносить и мыть, дезинфицировать бачок для оправки естественных надобностей. Таким образом, во время содержания истца в ИВС 

<

адрес> бачки для оправки естественных нужд допускались. 

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что в камере от бака с органическими отходами постоянно исходил неприятный запах, что вызывало моральные и нравственные страдания, так как в соответствии с техническим паспортом, в ИВС имеется принудительная вентиляция. Указанное также подтверждается актом обследования технической укрепленности ИВС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратному истцом суду не представлено. 

Также суд считает не обоснованными доводы истца о том, что в камере были нарушены нормы санитарной площади. Так статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров. Из акта обследования технической укрепленности ИВС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наполняемость камер рассчитана из требуемых 4 м2 на человека. Однако установить в какой именно камере в спорный период содержался истец, и сколько человек содержалось вместе с ним в этой камере одновременно, суду невозможно, так как согласно сообщению начальника ИВС 

<

адрес> правовыми нормативными документами ведение книги покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, соответственно, указанные документы в ИВС 

<

адрес> не ведутся. Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что в периоды его содержания в ИВС 

<

адрес>, условия содержания не соответствовали требованиям, установленным действующим законодательством, а именно: площадь камер не соответствовала количеству содержащихся в ней лиц.

Согласно ст. 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой, продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов

Ссылка истца на то обстоятельство, что ему не предоставлялись прогулки продолжительностью 2 часа, не состоятельна. Согласно акта технической укрепленности ИВС 

<

адрес> от ноября 2008 года, утвержденного начальником УВД 

<

адрес> следует, что площадь прогулочного двора составляет 36 кв.м.Таким образом, прогулочный двор имелся в ИВС.

Истцом не представлено доказательств того, что прогулки ему предоставлялись, либо им были направлены жалобы на имя начальника ИВС, прокурора, другие учреждения.

Организация учебного процесса в ИВС не предусмотрена законом.

Иные нарушения условий содержания истца в камерах ИВС ФИО1 не указаны и судом не установлены.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Исходя из положений ст.ст.17-21 Конституции Российской Федерации и ст.9-10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания, также суд принимает во внимание, что ФИО1 содержался в ИВС 

<

адрес> более 10 дней в месяц( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом, истец не освобожден от обязанности, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, длительность содержания в условиях ИВС, при этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления негативных для него последствий.

Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и установленных судом условий содержания, суд считает, что денежная компенсация в размере 500 рублей является соразмерной степени нравственных страдания истца, полагая, что заявленная истцом сумма в 120000 рублей является необоснованно завышенной.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о пропуске истцом установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями, с указанием на то, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти. 

В соответствии со ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. 

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. 

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст.1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по делу. Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что по данным обязательствам должно отвечать МВД России основан на неверном толковании законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к МВД России о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд гор. Барнаула.

Председательствующий Н.П. Козлова