Дело № 12-384/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2020 г. город Рыбинск 

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Леонова Е.С.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области – советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, от 18.09.2020 г. № в отношении главного бухгалтера ООО «Волмаг» ФИО2, 

установил:

18.09.2020 начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области – советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым, главный бухгалтер ООО «Волмаг» ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

По результатам осуществления проверки соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства за 2018 год установлено, что ООО «Волмаг» ИНН №, КПП №, являющееся резидентом РФ, в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении расчетов с физическим лицом - иностранным гражданином Узбекистана (нерезидентом) - ФИО1 в наличной валюте Российской Федерации 18.09.2018 в сумме 1740 рублей.

ООО «Волмаг» заключены договоры подряда № от 14.06.2018, № от14.07.2018, № от 14.08.2018, где ООО «Волмаг» («Заказчик») и физическое лицоФИО1, паспорт гражданина Узбекистана серии №, выдан 15.01.2015, патент серии № выдан 16.03.2018 г. УМВД России по Ярославской области, ИНН № («Подрядчик»).

В соответствии с пунктом 1 «Предмет договора», подрядчик обязуется выполнить подсобные работы по смотке и резке отходов провода. Срок действия договоров с 14.06.2018 по 13.09.2018. Дополнительным соглашением № от 13.09.2018 к договору подряда № от 14.08.2018, продлен срок действия договора до 13.10.2018. Дополнительным соглашением № от 13.10.2018 к договору подряда № от 14.08.2018 продлен срок действия договора до 30.11.2018. Дополнительным соглашением № от 30.11.2018 к договору подряда № от 14.08.2018 продлен срок действия договора до 31.12.2018. Стоимость работ по договору № от 14.06.2018 составляет 20000 руб., по договору № от 14.07.2018 составляет 20 000 руб., по договору № от 14.08.2018 составляет 20 000 руб. Стоимость работ может изменяться в зависимости от фактических результатов (объемов) выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему договору. Окончательная стоимость работ (вознаграждение Подрядчика) отражается в акте выполненных работ, подписанном сторонами. Согласно актам выполненных работ, общая стоимость принятых работ составляет 158 115 руб.

ООО «Волмаг» в 2018 году произведена выплата вознаграждения ФИО1 через кассу 18.09.2018 за расчетный период сентябрь 2018 г. по платежной ведомости № (расходный ордер №) в сумме 1 740 рублей. 

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от 18.09.2020 о назначении административного наказания. В обоснование жалобы ссылается на следующие доводы. В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на получение физическим лицом-нерезидентом от резидента наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве оплаты выполнения работ, оказания услуг. По смыслу абзаца второго ч.2 ст.5 Закона N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с Законом, валютные операции проводятся без ограничений. Таким образом, валютная операция, осуществленная ООО «Волмаг», не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда они предписаны законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Вознаграждение по нему начисляется на основании подписанного акта приема-сдачи работ. Ограничений по форме выплаты (наличная или безналичная) данный вид договора не содержит. В соответствии с п. 3.2. договора подряда № от 14.06.2018 г. между ООО «Волмаг» и гражданином ФИО1, оплата по договору осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней, после подписания соответствующего акта выполненных работ, в порядке, согласованном сторонами. Договором подряда № от 14.06.18 г. не предусмотрена выплата вознаграждения путем перечисления денежных средств в валюте РФ на банковский счет подрядчика в уполномоченном банке. Стороны договора, по инициативе подрядчика, выбрали способ получения вознаграждения (наличные денежные средства из кассы заказчика), предусмотренный договором подряда и в соответствии с нормами ГК РФ. Кроме того, административным органом в деле не установлено, имелся ли счет в банке у подрядчика на момент проведения платежа из кассы общества, а также не установлены причины, по которым такой счет у подрядчика отсутствовал. Также административный орган при проведении расследования и привлечении ее к ответственности не учел, что она фактически исполняла свои должностные (служебные) обязанности, возложенные на нее ООО «Волмаг», осуществляя контроль за выплатами в адрес контрагента на основании подписанных сторонами договора актов выполненных работ. Условия договора (в том числе о порядке расчетов) между ООО «Волмаг» и подрядчиком ФИО2 не устанавливала, не намеревалась нарушать валютное законодательство РФ, доказательств обратного административным органом не представлено. Административный орган не представил доказательств того, что совершенные действия нанесли какой-либо вред личности, обществу, государству, охраняемым общественным интересам или имелась существенная угроза охраняемым интересам. Как следует из представленных пояснений, заявитель не пренебрегала своими публично-правовыми обязанностями и действовала в рамках своих должностных обязанностей. Полагает, что действия административного органа в отношении нее носят ярко выраженный карательный характер, не имеют ничего общего с защитой охраняемых интересов и предупреждением правонарушений.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на жалобу.

Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 2 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта б части 1 настоящей статьи.

К валютным операциям, в соответствии с положениями подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, проведение расчетов в наличной форме между юридическим лицом -резидентом Российской Федерации и нерезидентом подпадает под термин "валютная операция".

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами -нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту вознаграждения, выплачиваемого иностранному гражданину за выполнение работ по договору подряда, а так же заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством РФ не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. Никаких исключений законом не установлено.

Согласно статье 25 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

При вынесении постановления должностное лицо исходило из того, что ООО «Волмаг», являющееся резидентом РФ, в нарушение требований части 2 статьи 14 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении расчетов с физическим лицом - иностранным гражданином Узбекистана (нерезидентом) ФИО1 в наличной валюте Российской Федерации 18.09.2018 в сумме 1740 рублей, исполняя условия договора подряда на выполнение подсобных работ по смотке и резке отходов провода. Правонарушение выявлено 11.03.2020. Место совершения правонарушения – 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сам по себе ФИО2 не оспаривается.

Доводы ФИО2 об отсутствии состава правонарушения основаны на неверном толковании положений законодательства.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ФИО2 о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием 

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, формального наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании совершенного правонарушения малозначительным. 

На основании ст. 2.9 КоАП РФ суд прекращает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освобождает ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, от 18.09.2020 г. № в отношении главного бухгалтера ООО «Волмаг» ФИО2 - отменить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить.

Постановлением ожжет быть обжаловано в Ярославской областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.С. Леонова