Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 января 2024 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б., 

при секретаре Черных Н.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Лысенко Т.В., 

потерпевшей Ю.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Щербаковой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, квалифицируемого, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 28 октября 2022 года по 01 час 00 минут 29 октября 2022 года, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в помещении бара «PaRaDiSe», расположенном на втором этаже здания № 

<

адрес>, где в это же время находилась Ю.В., также будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, Ю.В., выразившегося в неизгладимом обезображивании ее лица, с применением неустановленного в ходе следствия предмета похожего на стеклянную бутылку, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ю.В., выразившегося в неизгладимом обезображивании ее лица, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 28 октября 2022 года по 01 час 00 минут 29 октября 2022 года, в помещении бара «PaRaDiSe», расположенном на втором этаже здания № 

<

адрес>, применяя находящийся в руке неустановленный в ходе следствия предмет похожий на стеклянную бутылку и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с силой бросила выше указанный предмет в область лица Ю.В., осознавая при этом, что удар придется в жизненно важную часть тела - голову и, что ее действия неминуемо приведут к причинению вреда здоровью потерпевшей и неизгладимому обезображиванию ее лица, и желая наступления таковых последствий. 

ФИО1 после причинения телесных повреждений Ю.В., самостоятельно прекратила свои преступные действия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила потерпевшей Ю.В. телесные повреждения: 

- открытая травма носа, включающая в себя открытый оскольчатый перелом костей носа без смещения сагиттальной плоскости (подтверждено рентгенограммой от 29 октября 2022 года № 6082-3), ушиб мягких тканей (1), ссадина (1) носа, ушибленные раны переносицы слева (1), спинки носа (1) (подтверждено наличием рубцов), кровоподтеки век обоих глаз (по 1), ушиб мягких тканей лба слева (1). Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.). 

Со временем рубцы, явившиеся следствием заживления ран на коже лица могут стать менее заметными, но не исчезнут совсем, то есть, является неизгладимыми. В результате действий ФИО1, лицо потерпевшей Ю.В. приобрело отталкивающий, эстетически неприятный вид из – за имеющихся рубцов в области носа, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает частично; по обстоятельствам дела показала, что 28 октября 2022 года в вечернее время, около 22 часов, со своими знакомыми С.Б. и М.В. приехала в бар «PaRaDiSe». Они сидели за столиком на подиуме справа от входа в бар, употребляли пиво. Через некоторое время, около 22 часов 30 минут, к сидевшей за столиком М.В. сзади подбежала ранее незнакомая ей женщина (как она узнала позже, это была Б.Б.), которая схватила М.В. за волосы и стащила ту с подиума, на котором находился столик, вниз на танцпол. Она (ФИО1) и С.Б. стали разнимать М.В. и Б.Б. в этот момент подошла ещё одна незнакомая ей женщина (как она узнала позже – Ю.В.), и тоже стала разнимать дерущихся. Это происходило в течение примерно 2-3 минут, затем все возвратились за свои столики. Однако примерно ещё через 10 минут к их столику вновь подошла Б.Б., стала предъявлять претензии. Она (ФИО1) попросила Б.Б. отойти, но та попыталась схватить её за волосы. Она оттолкнула Б.Б., та ушла обратно за свой столик, а она пошла в туалет. Находясь в туалете, она обнаружила, что у неё сломан ноготь на мизинце руки; полагает, что это произошло в тот момент, когда она отталкивала от себя Б.Б. Выйдя из туалета, она вместе с С.Б. подошла к столику, где сидели Б.Б. и Ю.В., она продемонстрировала последним свой сломанный ноготь, однако Б.Б. в ответ стала опять громко выражаться в её адрес нецензурной бранью. Тогда она (ФИО1) вернулась к своему столику, взяла со столика пустую стеклянную бутылку из-под пива, затем отошла от своего столика примерно на шесть шагов на танцпол, повернулась к столику, за которым сидели Б.Б. и Ю.В., и бросила бутылку, целясь в стену над головой Ю.В.. Ни в кого из людей она бутылкой попасть не хотела, бутылку бросила от досады на испорченный вечер и полученные негативные эмоции. В момент броска между ней и столиком, за которым находились Б.Б. и Ю.В., было около 4-х метров, Ю.В. сидела у стены лицом к ней (ФИО1), а Б.Б. сидела боком к ней; непосредственно рядом со столиком других людей больше не было. На самом танцполе в этот момент находились около 7-10 человек, однако между ней и столиком, за которым находились Б.Б. и Ю.В., в момент броска никого не было. После того, как она бросила бутылку, они с С.Б. и М.В. пробыли в баре еще 5-7 минут, затем уехали. Какую-либо реакцию других посетителей бара на произошедшее она не заметила. О том, что бутылка попала в лицо Ю.В., она не видела, узнала об этом только на следующий день по телефону от третьих лиц. После этого её отец каким-то образом нашел номер телефона мужа Ю.В., позвонил тому, и они договорились о встрече. Сама она ничего не предпринимала для заглаживания причиненного вреда, так как не работает и не имеет никаких источников дохода; на встречу не поехала и не стала извиняться, так как муж Ю.В. требовал, чтобы она (ФИО1) не показывалась на глаза; за неё извинился её отец. Со слов отца ей известно, что им потерпевшей Ю.В. была предложена компенсация в размере 250 000 рублей, однако супруги Ю.В. настаивали на сумме 500 000 рублей. Вину по предъявленному обвинению признает частично, отрицая умышленный характер причинения Ю.В. телесных повреждений; никаких конфликтов непосредственно между ней и Ю.В. не было, попасть бутылкой в Ю.В. она не хотела. Заявленный по делу гражданский иск о взыскании суммы компенсации морального вреда признает также частично, в сумме не более 250 000 рублей; требования о взыскании суммы расходов на лечение признает в полном объеме. Приобщенную потерпевшей Ю.В. в судебном заседании схему не оспаривает, за исключением того, что бутылку она бросала правой рукой. 

С заявленной государственным обвинителем переквалификацией её действий на п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ подсудимая ФИО1 согласилась. 

Потерпевшая Ю.В. в судебном заседании показала, что 28 октября 2022 года в вечернее время, ближе к полуночи, находилась со своей знакомой Б.Б. в баре «PaRaDiSe». Они с Б.Б. сели за один из столиков, заказали алкогольный коктейль, но выпить не успели, вышли на танцпол потанцевать. Затем Б.Б. несколько раз куда-то отлучалась, затем возвращалась; в дальнейшем от Б.Б. ей стало известно, что та подходила к другому столику и просила находившуюся там свою знакомую по фамилии М.В. не снимать её (Б.Б.) на сотовый телефон. Еще через некоторое время на Б.Б. неожиданно набросились три ранее незнакомых ей (Ю.В.) девушки, среди которых была и подсудимая ФИО1. Этих девушек и Б.Б. разняли, и все разошлись по своим столикам, но сразу после этого ФИО1 с другой девушкой вновь подошли к их (Ю.В. и Б.Б. столику и стали предлагать ей и Б.Б. выйти на улицу и там разобраться. Они отказались, ФИО1 с другой девушкой отошли от их столика. Она и Б.Б. продолжали сидеть за своим столиком, при этом она сидела у стены, лицом к танцполу, а Б.Б. сидела правым боком к танцполу; рядом с Б.Б. за столиком сидел также незнакомый ей (Ю.В.) молодой человек. У столика также находились ещё несколько человек из числа посетителей бара. В этот момент ей в лицо ударилась стеклянная бутылка, она почувствовала резкую боль, потекла кровь, ей стало плохо. В дальнейшем ей стало известно, что это ФИО1 с танцпола бросила ей в лицо бутылку из-под пива. Б.Б. отвела её в туалет, затем за ней приехал её супруг и увез домой. В связи с полученной травмой она проходила длительное лечение, в том числе имело место оперативное вмешательство. 

В результате действий ФИО1 у неё на лице появилось неизгладимое повреждение в виде небольшого вертикального шрама между бровей; данный шрам маскируется при помощи косметических средств, однако иногда он все равно становится виден через косметику, выделяясь красноватым цветом. В ходе следствия ею в материалы дела были предоставлены фотоснимки её лица, которые она делала за несколько месяцев до получения травмы в связи с пигментацией кожи лица в результате беременности, а также предоставлены снимки лица по состоянию на период судебного разбирательства. На лечение по поводу полученных телесных повреждений ею были затрачены денежные средства в общей сумме 54 365 рублей, а также понесены расходы на оплату бензина в ходе поездок к медицинским специалистам в г.Барнаул в общей сумме 3 499 рублей 58 копеек (подтверждающие документы приобщены к исковому заявлению). Также действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях; сумму компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей. 

С заявленной государственным обвинителем переквалификацией действий ФИО1 на п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ потерпевшая Ю.В. согласилась.

Свидетель Б.Б. в судебном заседании показала, что в ночь на 29 октября 2022 года, около полуночи, находилась в баре «PaRaDiSe» со своей знакомой Ю.В. Они сидели за одним столиком, общались, затем вышли на танцпол, чтобы потанцевать. В этот момент она заметила, что за другим столиком находится ранее знакомая ей М.В. (сожительница её бывшего гражданского супруга), которая снимает её на сотовый телефон. Сначала она жестом показала М.В. что не нужно снимать, но та засмеялась и продолжила снимать. Тогда она подошла к М.В. и потребовала прекратить съемку. Из-за этого у неё с М.В. получился конфликт, в ходе которого к ним подбежали подруги последней, в том числе - подсудимая ФИО1; также к ним подошла Ю.В., которая попыталась их разнять. Затем она (Б.Б.) и Ю.В. вернулись за свой столик, а М.В., ФИО1 и третья девушка (как е стало известно в дальнейшем – С.Б.) прошли за свой столик, который располагался примерно в 10 метрах от их столика, на возвышении-подиуме. Через некоторое время Ю.В. позвонила своему мужу П.Г. и попросила забрать их из бара. Примерно через 20-30 минут после произошедшего конфликта, когда они сидели и ожидали П.Г., она увидела, как мимо неё справа пролетела стеклянная бутылка, которая попала Ю.В. в лицо. В этот момент она сидела за столиком правым боком к танцполу, а Ю.В. сидела спиной к стене бара и лицом к танцполу. От удара голова Ю.В. резко отклонилась назад и стукнулась о стену, при этом у Ю.В. в области переносицы образовалась рана, из которой потекла кровь. Она оглянулась в ту сторону, откуда прилетела бутылка, и увидела там стоявших на танцполе ФИО1 и С.Б.. Кто именно из них бросил бутылку, она не видела. ФИО1 и С.Б. скорее всего увидели, что бутылка попала Ю.В. в лицо, так как расстояние от них до столика было небольшое (по мнению свидетеля - около 4-х метров), между ФИО1 и С.Б. и их столиком в момент броска бутылкой не было других людей, и ничего не загораживало обзор. Сразу после этого ФИО1, М.В. и С.Б. ушли из бара. Она проводила Ю.В. в уборную, а затем сообщила в полицию о произошедшем. От полученной травмы у Ю.В. остался шрам в области переносицы, который ясно виден, если его не маскировать косметикой. 

Свидетель С.Б. в судебном заседании, а также в ходе допроса на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показала, что 28 октября 2022 года в вечернее время, после 22 часов, она с ФИО1 и М.В. находилась в баре «PaRaDiSe», они заняли столик, расположенный на возвышении с правой стороны от входной двери. В баре они танцевали, выпивали спиртное. Около 23 часов к их столику подошла ранее ей незнакомая девушка (впоследствии ей стало известно, что это Б.Б., бывшая девушка парня М.В.). Б.Б. молча руками схватила М.В. за волосы и стала тащить из-за столика в сторону танцпола. Она (С.Б. и ФИО1 стали разнимать Б.Б. и М.В., также к ним присоединилась еще одна девушка, как она узнала позже – Ю.В., знакомая Б.Б. ФИО2 разняли, все разошлись за свои столики. Однако через некоторое время Б.Б. снова подошла к их столику. ФИО1 попросила Б.Б. отойти от их столика, после чего Б.Б. схватила ФИО1 за волосы, а та, в свою очередь, стала отталкивать Б.Б.. Когда Б.Б. отошла от их столика, ФИО1 пошла в туалет, затем возвратилась и показала им, что у неё сломаны два ногтя на пальцах правой руки. Разозлившись на это, ФИО1 прошла к столику, за которым сидела Б.Б. с компанией, после чего вернулась, пояснив, что предъявляла Б.Б. претензии по поводу сломанных ногтей, однако Б.Б. в ответ стала её (ФИО1) оскорблять. При этом ФИО1 была возмущена грубостью со стороны Б.Б., и жаловалась на физическую боль в кисти правой руки. Затем ФИО1, не присаживаясь за свой столик, взяла в правую руку стоявшую на столике пустую бутылку с остатками пива, и бросила эту бутылку в сторону стола, за которым сидели Б.Б. и Ю.В.. Расстояние от ФИО1 до столика Б.Б. и Ю.В. в момент броска было около 4-х метров (по мнению свидетеля); на танцполе в это время находились около 10 человек. Куда именно попала брошенная ФИО1 бутылка, она не видела. После этого, получив от вечера только негативные эмоции, они уехали домой. В дальнейшем ей стало известно, что брошенная ФИО1 бутылка попала в лицо Ю.В.. Последняя ни с кем из присутствовавших в баре, в том числе с ФИО1, не конфликтовала. 

Свидетель П.Г. в судебном заседании показал, что является супругом потерпевшей Ю.В. В ночь на 29 октября 2022 года его жена со своей подругой Б.Б. находились в баре «PaRaDiSe», куда он их привез около полуночи. В 00 часов 50 минут 29 октября 2022 года жена позвонила ему и попросила забрать из бара. Он приехал и не застал жену в зале бара; со слов барменов П.А. и С.Д. ему стало известно, что произошел инцидент, постоянный посетитель бара ФИО1 кинула бутылку в лицо его супруге Ю.В.. Свою супругу он обнаружил в туалете, бармен сделала пакет со льдом из холодильника и Ю.В. приложили пакет к голове; затем Ю.В. увезла в больницу «скорая помощь». Там же он сделал фотоснимок супруги с имевшимися у неё телесными повреждениями, затем сделал фотоснимок в ЦГБ после проведения медицинского осмотра; третий снимок сделан после проведения операции. В дальнейшем они посещали платную клинику ФИО3 в г.Бийске, а затем супруге была сделана операция по репозиции костей носа в Железнодорожной больнице г.Барнаула. До настоящего времени у Ю.В. над переносицей вертикальный рубец, который достаточно ясно виден.

Свидетель М.В. в судебном заседании, а также в ходе допроса на стадии предварительного расследования (том № л.д№) показала, что 28 октября 2022 года около 22 часов она, ФИО1 и С.Б. приехали в бар «PaRaDiSe»; там заняли столик, расположенный с правой стороны от входной двери на возвышении. В баре они танцевали, выпивали спиртное (пиво). Около 23 часов к их столику подошла также находившаяся в указанном баре Б.Б., которая ранее сожительствовала с её (М.В.) парнем; Б.Б. схватила её за волосы и стала тащить в сторону танцпола в баре. До этого она была знакома с Б.Б. около года, между ними были неприязненные отношения из-за молодого человека. На телефон он Б.Б. в баре не снимала, сидела за своим столиком спиной к нацполу. Их стали разнимать С.Б. и ФИО1, а также ранее ей незнакомая Ю.В., которая находилась в баре вместе с Б.Б.. После того, как их разняли, все разошлись за свои столики, однако через некоторое время Б.Б. снова подошла к их столику. ФИО1 попросила Б.Б. отойти от их столика, в ответ Б.Б. схватила ФИО1 за волосы. ФИО1 стала отталкивать Б.Б. когда последняя отошла от их столика, ФИО1 пошла. Возвратившись из туалета, ФИО1 показала им правую руку, на пальцах которой были сломаны два ногтя. ФИО1 с С.Б. пошли к столику, за которым сидела Б.Б. со своей компанией, затем вернулись за свой столик, пояснив ей, что в ответ на предъявленные ФИО1 претензии Б.Б. стала их оскорблять. После этого ФИО1, не присаживаясь за свой столик, взяла со столика пустую бутылку с остатками пива, и бросила бутылку в зал. В зале в этот момент было много посетителей, свободных столиков не было, на танцполе находились около 10 человек. Куда попала брошенная ФИО1 бутылка, она М.В.) не видела. После этого они уехали домой. В дальнейшем ей стало известно, что брошенная ФИО1 бутылка попала в лицо Ю.В.; со слов ФИО1, та целилась бутылкой в стену, но случайно попала по лицу Ю.В.. Каких либо сожалений по поводу случившегося ФИО1 в её присутствии не высказывала.

Свидетель П.А. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что работает в баре «PaRaDiSe» барменом. Вечером 28 октября 2022 года был на работе, посетителей в баре было очень много, все столики были заняты, многие находились в зале у барной стойки или на танцполе. Около 23 часов между девушками, которые сидели за столиком, расположенным с левой стороны от барной стойки, и девушками, которые находились за столиком, расположенном на возвышенности (подиуме), произошел конфликт. С данными девушками он не знаком. Через некоторое время после того как конфликт утих, он пошел к столикам, чтобы поменять угли в кальяне, и в этот момент перед его лицом пролетела пивная бутылка, которая попала в девушку, сидящую за столиком, расположенным с левой стороны от барной стойки (столик №). Кто именно бросил бутылку, он не видел, поскольку на танцполе было много людей. Девушка, в которую попала стеклянная бутылка, после удара закрыла лицо руками, на лице и на руках у неё была кровь. После того, как стали выяснять, кто бросил бутылку, выяснилось, что бутылку бросила посетительница бара, с которой у девушек ранее произошел конфликт (в дальнейшем ему стало известно, что это ФИО1). Когда девушка, в которую попала стеклянная бутылка, пошла в туалетную комнату, ФИО1 вместе с подругами ушла из бара. 

(том № л.д.№)

Свидетель Т.Е. в судебном заседании показала, что потерпевшая Ю.В. является её дочерью; со слов дочери ей известно, что в баре той в лицо бросили стеклянную бутылку. Она общалась с дочерью по видеосвязи непосредственно после оказания Ю.В. первой медицинской помощи, видела, что у Ю.В. была зашита рана над переносицей, сама переносица была смещена. В настоящее время шрам от полученной травмы у Ю.В. всё равно остался, несмотря на медицинские процедуры, этот шрам виден, Ю.В. вынуждена активно маскировать этот шрам при помощи косметики. Считает, что этот шрам обезображивает Ю.В..

ФИО4 в судебном заседании показали, что являются коллегами потерпевшей Ю.В. по работе в «Центре красоты и здоровья «Эвалар»; о произошедшем знают со слов Ю.В.. После полученной травмы у Ю.В. остался шрам над переносицей, который последняя старается маскировать косметикой. Полагают, что данный шрам обезображивает Ю.В., как женщину, многие посетители, с которыми Ю.В. общается в качестве менеджера, обращают внимание на этот шрам. 

Свидетель А.С. в судебном заседании показала, что является клиентом «Центра красоты и здоровья «Эвалар», с администратором данного центра Ю.В. знакома примерно с 2021 года. Со слов Ю.В. знает, что в баре в неё (Ю.В.) бросили стеклянной бутылкой, попав в лицо. Ранее у Ю.В. не было на лице никаких шрамов, в настоящее время в районе переносицы имеется шрам розоватого цвета, длиной около 1,5 см. Считает, что этот шрам портит внешность Ю.В., но незначительно; внешне шрам воспринимается, как морщинка.

ФИО5 в судебном заседании показали, что проживают в одном доме с потерпевшей Ю.В., периодически с ней общаются. Со слов Ю.В., осенью 2022 года какая-то девушка в баре бросила ей в лицо стеклянную бутылку; после этого они обе видели Ю.В. с гипсом на носу. В настоящее время видно, что у Ю.В. над переносицей остался небольшой шрам, ближе к левой брови, длиной около 2-х см.; шрам по цвету почти такой-же, как остальная кожа, но все равно виден. Считают, что этот шрам портит внешность Ю.В.. 

Свидетель А.Т., допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты, показала, что подсудимая ФИО1 является сестрой её мужа; о произошедшем ей известно со слов ФИО1, которая ей рассказала, что бросила в баре бутылку и, как выяснилось позже, случайно попала бутылкой в голову девушке. Было видно, что ФИО1 сильно переживает по данному поводу. Также от ФИО1 ей стало известно, что её (Ульяны) родители сразу предлагали потерпевшей деньги в сумме 350 000 рублей в качестве компенсации за причиненный вред, но потерпевшая отказалась взять эти деньги и стала требовать миллион рублей. 

В ходе осмотра места происшествия от 31 октября 2022 года зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении бара «PaRaDiSe» на втором этаже здания по адресу 

<

адрес>. 

(том № л.д.№)

Согласно заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ю.В. обнаружены телесные повреждения: открытая травма носа, включающая в себя открытый оскольчатый перелом костей носа без смещения в сагиттальной плоскости (подтверждено рентгенограммой от 29.10.2022 № 6082-3), ушиб мягких тканей (1), ссадина (1) носа, ушибленные раны переносицы слева (1), спинки носа (1) (подтверждено наличием рубцов), кровоподтеки век обоих глаз (по 1), ушиб мягких тканей лба слева (1), которые могли быть причинены одновременно (повреждения располагаются по оси, идущей сверху вниз и слегка слева направо), однократным воздействием тупого твердого объекта, вытянутой формы, при ударе таковым.

Данные повреждения могли быть причинены при условиях, указанных в протоколах допросов Ю.В. от 16 декабря 2022 года, Б.Б. от 29 октября 2022 года, а именно - при ударе области лица на уровне носа, переносицы, лба слева стеклянной бутылкой, брошенной в неё с расстояния нескольких метров, так как зона расположения повреждений была доступна для её воздействия, и брошенный предмет обладал достаточной энергией для причинения вышеуказанных повреждений. Причинение данных повреждений при падении с высоты, с приданным телу ускорением от удара или толчка, и ударе областью лица о выступающий над плоскостью тупой твердый объект вытянутой формы, полностью не исключено.

Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

Данные повреждения могли быть причинены за 2-3 суток до момента начала первичной экспертизы (то есть – 31 октября 2022 года), в том числе, возможно и 29 октября 2022 года, что подтверждается цветом кровоподтеков (наличие зеленоватого оттенка), степенью заживления ссадин и раны, данными медицинских документов.

Со временем рубцы, явившиеся следствием заживления ран на коже лица, могут стать менее заметными, но не исчезнут совсем, то есть являются неизгладимыми.

Причинение данных повреждений не повлекло за собой асимметрии лица.

(том № л.д.№)

Согласно протокола выемки от 17 февраля 2023 года, потерпевшей Ю.В. выданы её портретные фотографии, изготовленные до причинения ей телесных повреждений, а также её портретные фотографии, изготовленные после причинения ей телесных повреждений, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела 

(том №, л.д.№

Протоколом выемки от 20 февраля 2023 года зафиксирована выдача потерпевшей Ю.В. CD-R диска с видеозаписью от 29 октября 2022 года, произведенной в баре «PaRaDiSe». 

(том №, л.д.№)

Из содержания видеозаписью от 29 октября 2022 года следует, что в помещении бара за столиком на диване по центру, лицом к танцполу, сидит потерпевшая Ю.В., которая общается с другими посетителями, находившимися около столика и за столиком; на 24 секунде записи видно, как со стороны танцпола над столиком в направлении Ю.В. пролетает с большой скоростью какой-то предмет, после чего в стену за Ю.В. попадают брызги жидкости, а Ю.В. наклоняет голову и закрывает лицо руками. Затем Ю.В. выходит из-за столика. 

Указанный диск с видеозаписью осмотрен, признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела.

(том №, л.д.№) 

В результате освидетельствования потерпевшей Ю.В., имевшего место 20 февраля 2023 года, установлено, что в области носа потерпевшей (между бровными дугами) на лице имеется рубец, кожа на котором розового цвета, что отличается от кожного покрова всего лица, шрам неровный, рельефный, имеет длину (по прямой) 1 сантиметр, ширину по всей длине – 1 мм, шрам выпуклый, кожа в области шрама стянута, что уменьшает расстояние от левой бровной дуги до переносицы. Иных повреждений на лице потерпевшей Ю.В. на момент осмотра не обнаружено. 

Наличие указанного повреждения в виде рубца на лице потерпевшей также подтверждается приобщенным к материалам дела комплектом портретных фотоснимков Ю.В., сделанных до и после получения травмы. 

(том №.д.№)

В ходе проверки показаний на месте 11 мая 2023 года подозреваемая ФИО1 указала в помещении бара «PaRaDiSe» на втором этаже здания по адресу 

<

адрес>, место на танцполе, с которого она бросила бутылку; расстояние от данного места до того места, где находилась за столиком бара потерпевшая Ю.В., составило 7 метров. 

(том №, л.д.№

В судебном заседании потерпевшей Ю.В. предоставлены цветные фотоснимки её внешности, сделанные непосредственно после получения телесных повреждений в помещении бара «PaRaDiSe», а также после оказания ей медицинской помощи; кроме того, предоставлены изготовленные ею схемы расположения посетителей, в том числе её самой и подсудимой ФИО1, в помещении бара. Данные фотоснимки и схемы исследованы в судебном заседании, приобщены к материалам уголовного дела. 

Анализируя и оценивая в совокупности все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Ю.В., свидетелей Б.Б., С.Б., М.В., П.А., П.Г., Т.Е., З.Т., К.М., Л.С., Т.Т., А.С., А.Т., как относительно фактических обстоятельств причинения потерпевшей телесных повреждений в баре «PaRaDiSe», так и относительно последствий получения потерпевшей травмы, поскольку эти показания в целом последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, в том числе – с видеозаписью камеры наблюдения в помещении бара, дополняют друг друга и не содержат взаимных противоречий. При этом суд считает более достоверными показания свидетелей М.В. и С.Б., которые те давали на стадии предварительного расследования, поскольку эти показания по времени более приближены к исследуемым событиям и подтверждены данными свидетелями в судебном заседании после их оглашения. 

Также судом принимаются за основу признательные показания подсудимой ФИО1, не отрицавшей, что именно она бросила пустую стеклянную бутылку из-под пива в сторону столика, за которым находилась потерпевшая П.Г.

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшей П.Г., свидетелей Б.Б., П.А., М.В., С.Б. полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы в части локализации и механизма причинения П.Г. обнаруженных у неё телесных повреждений. 

Судом установлено, что телесные повреждения, описанные в заключении судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были получены потерпевшей Ю.В. именно в результате действий ФИО1, а не в связи с какими либо иными обстоятельствами.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из описания события преступления указания на причинение тяжкого вреда здоровью Ю.В., выразившегося в неизгладимом обезображивании её лица, и переквалификации действий ФИО1 на п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, позицию государственного обвинителя и потерпевшей, позицию стороны защиты, суд приходит к выводу, что в данном случае причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вменено подсудимой ФИО1 излишне, и указание на наличие данного квалифицирующего признака подлежит исключению из описания преступного деяния, инкриминируемого ФИО1 

Таким образом, анализируя и оценивая имеющиеся в деле перечисленные выше доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшей Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку потерпевшая с подсудимой примирились, подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, а также выплатила потерпевшей денежную сумму компенсации морального вреда и расходов на лечение. 

Подсудимая ФИО1, защитник адвокат Щербакова Е.А. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Лысенко Т.В. полагала возможным удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства при переквалификации судом совершенного ФИО1 деяния на п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ю.В. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимой, так как в данном случае, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

На основании ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«3» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, причиненный потерпевшей вред заглажен ею в полном объеме.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевших, суд не усматривает. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Поскольку потерпевшая (гражданский истец) Ю.В. в судебном заседании до ухода суда в совещательную комнату заявила об отказе от гражданского иска, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску Ю.В. надлежит прекратить. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Ю.В..

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по иску Ю.В. о взыскании с ФИО1 суммы компенсации морального вреда и суммы расходов на лечение прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения в баре «PaRaDiSe»; 6 портретных фотоснимков потерпевшей Ю.В.; 3 фотоснимка потерпевшей Ю.В., сделанных непосредственно после совершения в отношении неё преступления; схемы на 6 листах – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья М.Б.Южанинов