Дело № 1-354/2025

03RS0063-01-2025-003798-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 декабря 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Халиуллиной И.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, через «тайник-закладку», организованную на участке местности, в 80 метрах в северном направлении от 

<

адрес> РБ без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел один изолированный сверток с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,316 грамма, которое в дальнейшем у него было изъято сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010)

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,316 гр., относится к крупному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Телеграмм», в интернет-магазине «KING» заказал наркотик «скорость» массой 0,5 грамм, получил на сотовый телефон «HONOR7C» фото с координатами закладки, вечером того же дня приехал на автобусе за закладкой, в лесном массиве возле 

<

адрес> забрал закладку, положил ее в рюкзак. Там же он упал и разбил телефон и выкинул его, через несколько метров его остановили сотрудники полиции и предложили проехать в отдел ОНК, в отделе при понятых провели его личный досмотр, изъяли наркотик, произвели смывы с рук, срезали ткань с рюкзака, он признался в содеянном, к нему принуждение не применялось. Он сотрудникам полиции показал место закладки, сотрудники полиции также произвели осмотр его жилища, обнаружено ничего не было, прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, которое подтвердилось. В настоящее время самостоятельно встал на учет к наркологу, периодически сдает анализы, наркотики не употребляет. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 ранее показывал, что работает опреуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и возможном его местонахождении. Им и оперуполномоченным ФИО4 был осуществлен выезд в лесной массив возле 

<

адрес> РБ, где на расстоянии 70 метров в северном направлении от 

<

адрес> РБ ими был задержан ФИО2. По прибытию в отделение наркоконтроля ОМВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого он изъял с рюкзака, находившегося при нем, изолированный сверток с веществом, стеклянную колбу с полимерной насадкой, бумажную трубку номиналом в сто рублей, далее произвел срез ткани рюкзака. После чего они с ФИО2 проехали на участок местности, в 80 метрах в северном направлении от 

<

адрес> РБ, где ФИО2 указал на место, у основания дерева, где подобрал и положил в свой рюкзак изолированный сверток с веществом. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были все ознакомлены, в котором все расписались. ФИО2 прошел медосвидетельствование, обнаружено состояние наркотического опьянения(л.д. 96-99)

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых. В их присутствии произвели личный досмотр ФИО2, в ходе которого из рюкзака изъяли изолированный сверток с веществом, стеклянную колбу с полимерной насадкой, бумажную трубку, номиналом в сто рублей, произвели срез ткани рюкзака и взяли смывы с рук ФИО2. Все изъятое было упаковано, давление на ФИО2 оказано не было (л.д.100-103, 106-109)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-актом досмотра, согласно которому из рюкзака находившемся при ФИО2 изъят изолированный сверток с веществом, стеклянная колба с полимерной насадкой, бумажная трубка в сто рублей.(л.д.5-10)

-актами сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которым произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, произведен срез ткани с рюкзака ФИО2 (л.д. 4,11)

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, согласно которому в ходе осмотра участка местности, в 80-ти метрах в северном направлении от 

<

адрес>, ФИО2, указал на место, где он забрал наркотическое средство (л.д.14-16)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном пакетике с клипсой, перемотанном липкой лентой, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1, 316 грамм (л.д.26)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения.(л.д.24)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,296 грамм (л.д.75-76)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленной трубки, денежного билета и отрезка ткани обнаружены следовые количестве наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д.91-92)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: срез ткани, стеклянная колба с полимерной насадкой, бумажная трубка номиналом в сто рублей, 2 ватных тампона со смывами пальцев и ладоней рук, изолированный сверток с наркотическим средством (л.д.112-116, 117-118)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО2 данные в суде, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств…, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку у ФИО2 наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Органом предварительного следствия и гособвинителем действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотического средства.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств… надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку…

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как установлено судом, ФИО2 через сеть интернет заказал наркотическое средство, получив адрес закладки, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18ч.55 мин. прибыл к месту, откуда забрал вышеуказанное наркотическое средство с целью личного потребления и положил его в рюкзак, тем самым незаконно его приобрел, через не продолжительное время, около 18ч.55 мин он был задержан сотрудниками ОНК, доставлен в отдел ОНК ОМВД России по 

<

адрес> РБ, где в дальнейшем у него данное наркотическое средство было изъято.

Учитывая, что ФИО2 практически сразу после незаконного приобретения наркотического средства была задержан, квалифицирующий признак «хранение наркотического средства» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

Исключение из предъявленного обвинения вышеуказанного признака не влияет на квалификацию, поскольку диспозиция ч.2 ст. 228 УК РФ содержит указание на альтернативные действия, совершение любого из которых образует оконченный состав преступления, не ухудшает положение подсудимого.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» инкриминирован верно. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,316 гр., относится к крупному размеру данного наркотического средства

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 участковым инспектором характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления путем указания способа приобретения, места закладки.

Органы предварительного следствия указывают в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, в том числе: раскаяние в содеянном, заверения подсудимого больше не совершать преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением ему в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст.ст.64,72-1,82-1 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как установлено судом, САА ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.61-64,68-69). Учитывая, что ФИО2 назначается условное осуждение, время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы не засчитывается.

По смыслу закона, при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, на применение статьи 72 УК РФ, указывать не следует. Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1, или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства и работы без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ватные тампоны, срез ткани – уничтожить; конверт с наркотическим веществом хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова