Дело №2-5223/2020

УИД 24RS0048-01-2020-000472-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 265 000 рублей сроком до 29.09.2017г. В указанный срок ФИО2 денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 265 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 201 400 рублей, сумму государственной пошлины в размере 7 864 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просил дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 22.09.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 265 000 рублей сроком до 29.09.2017г., о чем также написал расписку.

До настоящего времени по заявлению истца сумма займа ответчиком ему не возвращена, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 22.09.2017г., процентов, государственной пошлины, на основании поступившего от должника заявления об отмене судебного приказа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 подтверждается договором займа от 22.09.2017г., распиской от 22.09.2017г.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Оригинал расписки был предъявлен суду стороной истца, что подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу. 

Так как сумма займа в установленный срок и по настоящее время ответчиком истцу не возвращена, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 265 000 рублей.

Поскольку распиской от 22.09.2017г. предусмотрена договорная неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, то за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня) подлежат начислению проценты в сумме 201 400 рублей, согласно расчета, представленного истцом, и проверенного судом: (265 000/100%)*0,5%)*152 = 201 400 рублей.

Суд признает данный расчет верным, ответчиком контррасчет не представлен, доказательств погашения суммы долга в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 201 400 рублей (в соответствии с представленным истцом расчетом).

Суд, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 864 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 265 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 201 400 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7 864 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020г.