Дело №2-618/2019 (УИД 58RS0009-01-2019-000958-02)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Павловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 09.11.2017 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 1 069 000 руб., на приобретение объекта недвижимости: комнаты, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной на восьмом этаже, находящейся по адресу: (Адрес), сроком на 257 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 9,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору ответчик представил в залог право (ипотеку) вышеназванный объект недвижимости. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, Однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Требования истца о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

На основании вышеизложенного, после уточнения заявленных требований, ПАО Сбербанк просило суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2017 в размере 1 110 705 руб. 89 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 19 753 руб. 53 коп.; обратить взыскание на объект недвижимости: комнату, расположенную по адресу: (Адрес), с кадастровым (или условным) номером 58:34:0010105:450, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 278 000 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09.11.2017.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 112).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2017 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 23-25) о предоставлении кредита в сумме 1 069 000 руб., на приобретение готового жилья, сроком на 257 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 9,50% годовых. Пунктами 10, 11 указанного договора также предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору ответчик представил в залог (ипотеку) объект недвижимости: комнату, общей площадью 38,7 кв.м., расположенную на восьмом этаже, находящуюся по адресу: (Адрес).

Указанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени Заемщика, Кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Права Банка по договору, как кредитора и залогодержателя (включая права на получение исполнения этого обязательства и право залога приобретаемого объекта недвижимости, также были удостоверены закладной (л.д. 95-100).

14.11.2017 была произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 на комнату, расположенную по адресу: (Адрес) за №58:34:0010105:450-58/034/2017-3.

14.11.2017 была произведена государственная регистрация ипотеки вышеназванного объекта недвижимости за номером 58:34:0010105:450-58/034/2017-4.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик задолженность не погасила.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по кредитному договору нарушен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 10.05.2019 (л.д. 8), однако ответчик ФИО1 задолженность не погасила.

В настоящее время сохраняется задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2017 в заявленной ко взысканию общей сумме 1 110 705 руб. 89 коп., из которых 1 042 473 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 47 771 руб. 76 коп. – сумма просроченных процентов, 487 руб. 22 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 1 080 руб. 06 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты и 18 893 руб. 05 коп. – неустойка за неисполнение условий договора. Расчет составлен банком по состоянию на 13.05.2019 (л.д. 39-44). Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка в указанной части требований.

По представленным суду данным, заложенное имущество находится в собственности ответчика ФИО1 (л.д. 119-120).

В силу п. 10 кредитного договора 

<

***> от 09.11.2017 стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному в материалах дела отчету №к-102717 от 27.10.2017 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному независимым оценщиком Б.Д.А. (л.д. 101-103), рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: (Адрес), на 27.10.2017 составляет 1 420 000 руб. Возражений относительно указанной оценки от ответчика не поступило.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на предмет ипотеки надлежит указывать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд считает правомерным установить начальную продажную цену заложенного имущества – комнаты, расположенной по адресу: (Адрес), кадастровый номер: 58:34:0010105:450, в размере 90% от рыночной стоимости указанного имущества, определенной отчетом (1 420 000 руб. * 90%) - 1 278 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 753 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк (

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2017 в общей сумме 1 110 705 (один миллион сто десять тысяч семьсот пять) руб. 89 коп., из которых 1 042 473 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 47 771 руб. 76 коп. – сумма просроченных процентов, 487 руб. 22 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 1 080 руб. 06 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты и 18 893 руб. 05 коп. – неустойка за неисполнение условий договора.

Расторгнуть кредитный договор (Номер) от (Дата).

Обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу: (Адрес), с кадастровым номером 58:34:0010105:450, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 278 000 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк (

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 753 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ермаков