Дело № 2а-123/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании бездействий, действия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании бездействий, действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование иска административный истец указал, что 15 декабря 2020 года ему стало известно о наложении ареста на его банковские счета, находящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», а также о списании с указанным счетов денежных средств в размере 1 450 рублей 79 копеек, 10 рублей и 10 рублей. Указанные арест и списание денежных средств произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 от 15 декабря 2020 года, в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 11 декабря 2020 года, возбужденного на основании судебного приказа от 1 сентября 2020 года НОМЕР, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3 170 рублей 38 копеек. О судебном приказе и исполнительном производстве ФИО1 узнал только 15 декабря 2020 года. 18 декабря 2020 года ему стало известно о списании с его счета, находящегося в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежных средств в размере 3 170 рублей 38 копеек. Считает, что с его банковских счетов в совокупности были списаны денежные средства на общую сумму 4 641 рублей 17 копеек, что явно превышает размер задолженности. Полагает, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 допущены незаконные действия и незаконное бездействие, чем были нарушены его права. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в невручении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в не совершении действий, направленных на извещение ФИО1 о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении ФИО1 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО1 на праве собственности в размере значительно превышающем фактическую задолженность ФИО1; возложить на судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 обязанность в кратчайший срок вернуть ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в полном объеме путем безналичного перечисления на счета, с которых такие денежные средства взыскивались. 

Административный истец ФИО1 поддержал административные требования, настаивал на их удовлетворении, указав, что судебный приказ отменен, судебным приставом-исполнителем ему не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в течение которого он предпринял бы необходимые меры, он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных требований, указав, что все исполнительные действия совершены в установленном законом порядке. Постановление о возбуждении исполнительного листа направлялось должнику простой почтой. Об отмене судебного приказа ей не было известно. 

Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, представитель Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальник Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу части 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 4 августа 2020 года по делу НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» задолженности за потребленный газ в размере 2 970 рублей 38 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счете НОМЕР на сумму 3 170 рублей 38 копеек.

15 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР на сумму 3 170 рублей 38 копеек.

Как следует из выписки по счету публичного акционерного общества «Сбербанк России» с лицевых счетов ФИО1 НОМЕР 15 декабря 2020 года списано на основании исполнительного документа 10 рублей, с лицевого счета НОМЕР списано на основании исполнительного документа 10 рублей, с лицевого счета НОМЕР списано на основании исполнительного документа 1 450 рублей 79 копеек.

16 декабря 2020 года с лицевого счета ФИО1 НОМЕР, в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании исполнительного документа списана денежная сумма 3 170 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 16 декабря 2020 года восстановлен ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Отменен судебный приказ НОМЕР, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области 4 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» задолженности в размере 2 970 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей. 

17 декабря 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 на общую сумму 3 170 рублей 38 копеек. 

21 декабря 2020 год денежная сумма в размере 3 170 рублей 38 копеек перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск».

21 декабря 2020 года денежная сумма 10 рублей возвращена должнику ФИО1 на лицевой счет НОМЕР, на лицевой счет НОМЕР возвращено 10 рублей, на лицевой счет НОМЕР рублей 79 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету публичного акционерного общества «Сбербанк России».

22 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года НОМЕР, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что не предоставление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства фактически образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Принятие мер принудительного исполнения до истечения предусмотренного законом срока для добровольного исполнения свидетельствует о грубом нарушении должностным лицом прав должника ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административным ответчиком не подставлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 обязанности по направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, приходит к выводу о том, что действия должностного лица по принятию мер по принудительному взысканию путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, повлекли нарушение права административного истца ФИО1 на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом суд приходит к выводу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по не направлению должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от 11 декабря 2020 года, по не извещению должника о возбуждении указанного исполнительного производства, по не предоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФИО1 отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, вручения либо направления указанного постановления должнику.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, неисполнение судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности по надлежащему направлению стороне исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно не направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, отсутствие доказательств вручения отправлений адресату, привело к тому, что должник был лишен возможности добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, не получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Как указано выше, фактически постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены судебным приставом-исполнителем 14 декабря 2020 года и 15 декабря 2020 года, исполнены банком 15 декабря 2020 года и 16 декабря 2020 года.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действие административного ответчика, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства административного истца в размере значительно превышающем фактическую задолженность истца, поскольку как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по лицевым счетам публичного акционерного общества «Сбербанк России», излишне взысканные денежные средства в размере 10 рублей, 10 рублей и 1 450 рублей 79 копеек 21 декабря 2020 года были возвращены административному истцу.

Кроме того, у административного ответчика отсутствовали основания не исполнять исполнительный документ, вступивший в законную силу, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 4 августа 2020 года, и на момент исполнения судебного акта о взыскании денежной суммы в размере 3 170 рублей 38 копеек определение суда об отмене судебного приказа в распоряжении судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету и указано выше, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 3 170 рублей 38 копеек были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности в кратчайшие сроки вернуть административному истцу незаконно списанные денежные средства в полном объеме путем безналичного перечисления на счета административного истца. 

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Суд считает необходимым разъяснить, что ФИО1 вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области с заявлением о возврате ранее взысканной денежной суммы путем разрешения вопроса о повороте исполнения решения суда. 

Доводы административного ответчика о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве, а также факт неуплаты должником задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным постановлением, основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований не являются, поскольку только после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, у должника возникает обязанность исполнить требования исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по не направлению должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от 11 декабря 2020 года. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по не извещению должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по не предоставлению должнику ФИО1 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.