Дело №12-155/2024

УИД 73MS0037-01-2024-001993-42

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

11 сентября 2024 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Тимошенко Н.А., при секретарях Нурдиновой Г.М., Кечаевой С.Г., с участием прокуроров Орлова В.В., Фарафонтова М.П., рассмотрев жалобу директора областного государственного автономного общеобразовательного учреждения «Лицей ядерных технологий» при ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора областного государственного автономного общеобразовательного учреждения «Лицей ядерных технологий» при ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (далее – ОГАОУ «Лицея ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ») ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) директор ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., в связи с тем, что директор ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» не исполнена обязанность по направлению письменного уведомления о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим - ФИО2 в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, в установленный законом десятидневный срок. 

На указанное постановление директором ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что у государственного (муниципального) органа обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не возникает. ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» является правопреемником ОГАУО «Лицей нанотехнологий», полномочия и функции учредителя от имени Ульяновской области осуществляет Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области. Организационно-правовой формой ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» является государственное автономное учреждение. Считает, что в составе административного правонарушения отсутствует объективная сторона, т.к. трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в такое учреждение, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Защитник директора ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» адвокат Бронников Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Прокурор Орлов В.В. в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Прокурор Фарафонтов М.П. в судебном заседании доводы жалобы не признал, указав, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, доводы директора ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» ФИО1 основаны на неверном толковании норм права, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судья оставить без изменения.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего" замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1, ч. 4 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г.Димитровграда проведена проверка исполнения ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В ходе проверки установлено, что ФИО2 на основании распоряжения от (ДАТА) №*-р/лс была назначена на должность муниципальной службы «Заместитель начальника управления образования», с ней заключен трудовой договор №* от (ДАТА)

(ДАТА) трудовой договор с ФИО2 расторгнут. На момент увольнения ФИО2 должность муниципальной службы заместителя начальника управления образования была включена в Перечень должностей муниципальной службы Администрации 

<

адрес>. 

(ДАТА) на основании приказа от (ДАТА) №*-лс ФИО2 принята в ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с ней заключен трудовой договор от (ДАТА) №*. Указанный приказ и трудовой договор подписан директором ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» ФИО1

Распоряжением Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области от (ДАТА) №*-лс ФИО1 назначена на должность директора ОГАУО «Лицей нанотехнологий» с (ДАТА) по (ДАТА). В последующем ОГАУО «Лицей нанотехнологий» сменило наименование на ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ».

Между тем письменное уведомление ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ», руководителем которой является ФИО1, о заключении с бывшим муниципальным служащим ФИО2 трудового договора не было направлено в администрацию г.Димитровграда Ульяновской области.

Из анализа п. 1, подп. «e» п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, ч. 1, 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов.

Статьей 123.21 ГК РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года №29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ» судьям следует учитывать, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от (ДАТА) N557, от (ДАТА) N 925 и 

<

адрес> от (ДАТА) №*-ЗО ранее занимаемая ФИО2 должность включена в Перечень должностей, указанных в части 4 статьи 12 ФЗ N 273.

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из материалов дела, ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой юридический адрес и ИНН. Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области также является юридическим лицом, действующим в своих интересах и осуществляющим свои полномочия.

Указанные обстоятельства подтверждают обязанность учреждения по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ», руководителем которой является ФИО1, необходимо было в десятидневный срок с даты заключения трудового договора с ФИО2 сообщить о его заключении в администрацию г.Димитровграда Ульяновской области. 

Мировой судья обоснованного пришел к выводу о том, что письменное уведомление ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» №* от (ДАТА) о заключении с бывшим муниципальным служащим ФИО2 трудового договора, направленное (ДАТА) в адрес начальника управления образования администрации г.Димитровграда, не свидетельствует об исполнении возложенной обязанности, поскольку нанимателем муниципального служащего являлась Администрация г.Димитровграда.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей обоснованно приняты в основу обвинения о вине директора ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» ФИО1 совокупность представленных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими, и не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы жалобы о том, что трудоустройство ФИО2 в ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» не связано с коррупционными рисками, не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на муниципальной службе, поскольку ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» финансируется за счет средств регионального бюджета, учредителем организации является Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области, суд отклоняет, как не обоснованные. 

Единственным требованием, предъявляемым к работодателю в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с которым закон связывает непривлечение работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, является сообщение работодателем, не являющимся руководителем органа государственной власти либо местного самоуправления, в десятидневный срок сведений о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные обязанности бывшего государственного служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Иных оснований, с которым закон связывает возможность освобождения руководителя предприятия, учреждения, организации, образованных вне зависимости от организационно правовых форм, от административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

Данные требования едины для всех руководителей предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы, что согласуется с частью 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административное наказание, назначенное директору ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» ФИО1, соответствует характеру административного правонарушения и назначено в минимальных пределах санкции ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положения ст.ст.3.2, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения директора ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от (ДАТА), вынесенное мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области, оставить без изменения, а жалобу директора ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» ФИО1 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ОГАОУ «Лицей ядерных технологий» при НИЯУ МИФИ» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Н.А.Тимошенко