Постановление

о прекращении уголовного дела

22 декабря 2017 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К., с участием прокурора – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО2, следователя 522 военного следственного отдела майора юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО4, его защитника Магомедова В.К. рассмотрел в судебном заседании постановление следователя 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 63354 старшего сержанта 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с февраля 2014 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Как усматривается из ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, ФИО4 подозревается в том, что желая уклониться от исполнения обязанностей военной службы путём обмана, заведомо зная, что не принимал непосредственного участия в контртеррористической операции, скрыл от командования воинской части факт незаконного получения удостоверения «ветеран боевых действий», 30 ноября 2016 г. написал рапорт о предоставлении ему дополнительного отпуска за 2016 год в количестве 15 суток, предусмотренный п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих». 

На основании представленных им документов, командованием воинской части ФИО4 был предоставлен дополнительный отпуск за 2016 год в период с 6 по 20 декабря 2016 г. с местом проведения 

<

адрес>. В указанный период ФИО4 обязанности военной службы не исполнял.

В судебном заседании следователь ФИО3 просил удовлетворить заявленное им ходатайство, при этом пояснив, что ФИО4 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Подозреваемый ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился. 

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО4 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства. 

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 339 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО4, является преступлением небольшой тяжести. 

При этом, подозрение ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст.251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого подозревается, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Руководствуясь ст. 4462 УПК РФ, 

постановил:

Удовлетворить поданное следователем 522 военного следственного отдела ходатайство.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья