Дело №2-305/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Хасановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шекунова ра к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и ЗАО «Желдорипотека» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии, с условиями которого ЗАО «Желдорипотека» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность жилое помещение, расположенное в объекте долевого строительства, представляющее собой двухкомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью – 

<

данные изъяты> кв. м, находящуюся на 8 этаже в 3-м подъезде. Он в свою очередь обязался произвести оплату указанного выше объекта недвижимости в размере 1869210 руб. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственник выявил строительные недостатки в квартире, которые существенно мешали проживанию в квартире. Согласно заключению специалиста ИП 

<

данные изъяты> в квартире №, расположенной в доме 

<

адрес>, имеются недостатки, стоимость затрат устранения обнаруженных в квартире строительных недостатков составляет 154407,72 руб. Истец в адрес ответчика направила письменную претензию с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, поскольку требования удовлетворены не были, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 154407,72 руб. в счет имеющихся в квартире строительных недостатков, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оценку в размере 20000 руб. расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб. 

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства, переданного ответчиком истцу с отступлением от условий договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140829 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ЗАО «Желдорипотека» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность жилое помещение, расположенное в объекте долевого строительства, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью – 

<

данные изъяты> кв. м, находящуюся на 8 этаже в 3 подъезде, условный №. 

Стоимость квартиры установлена в сумме 1869210 руб. (п. 3.1. договора). 

В соответствии с п. 7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по настоящему договору должно соответствовать проектно-сметной документацией на документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник имеет право предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав, передаваемой участнику квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта. (п.7.2)

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 14). 

При приемке претензий к качеству квартиры у истца не имелись.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста ИП 

<

данные изъяты> №, в соответствии с которым в квартире №, расположенной в доме 

<

адрес>, в качество выполненных отделочный и ремонтно-строительных работ в квартире, не соответствуют нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 154407,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился к застройщику с претензией, в которой просил возместить ему расходы в размере 154407,72 руб., необходимые для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возместить расходы на оценку в размере 20000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось заключение специалиста ИП 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом были поставлены вопросы о наличии в квартире недостатков или несоответствий, изложенных в заключении специалиста №, недостатками, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям, если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (строительные дефекты или эксплуатационные), стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для их устранения. 

Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований:

1)материал внутриквартирных перегородок между коридором и кухней, не соответствует условиям Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и проекта (шифр 97.2БС 8-2 м раздел АС.1-1 (Листы 5), что является нарушением требований статей 3.1, 7 и 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

2)Нарушение пункта.9.6 ГОСТ 30674-99,т.к нижние профили коробок оконных и балконного дверного блока имеют круглые водосливные отверстия диаметром 5 м. Согласно разделу 1 «Область применения» ГОСТ 30674-99 требования данного стандарта являются обязательными на территории РФ.

3)нарушения требования п.5.3.1 ГОСТ 24866-2014, п. 4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013 вследствие отсутствия маркировки на стеклопакетах, установленных в светопропускающие конструкции Согласно п. 4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013 стеклопакеты подлежат обязательной маркировке.

При проведении исследования экспертом были установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения спора в рамках данного гражданского дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Эксперт воспользовался правом включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017г.) 

На основании данных натурного осмотра квартиры, экспертом установлено наличие нарушений строительных норм и правил обычно применяемым к подобного рода СМР, а именно: 

нарушены требования пункта 3.12 Таблица №9 СНиП 3.04.01-87 вследствие наличия сверхнормативного отклонения стен от плоскости при контроле двухметровым уровнем, которое составило:

жилая комната №1

-стена длиной 4,22м-6мм.;

Кухня:

-стена длиной 2,83-6мм.;

нарушены требования пункта 3.12 Таблица №9 СНиП 3.04.01-87 вследствие наличия сверхнормативного отклонения стен от вертикали при контроле двухметровым уровнем, которое составило: 

коридор: 

-стена длиной 4,3м-4мм.;

-стена длиной 1,56м слева от входной двери в жилую комнату-4мм.

-стена длиной 1,62м справа от входной двери в жилую комнату -6мм.

-Стена слева от двери в ванную комнату длинной 0,55м-на 6мм.;

-стена справа от двери в ванную комнату длинной 0,76м-на 8 мм.;

-стена напротив туалета длиной 1,27м на 4мм(фото №23-24);

Жилая комната№1

-стена длиной 1,56м-7мм.

Жилая комната №2 

Стена длиной1,25мслева от кона -3мм№

Туалет

-стена длиной 1,17м на 5 мм

-стена длиной 1,5м на 9мм

Нарушены требования пункта 4.43 Таблица 25 СНиП 3.04.01-87 вследствие сверхнормативного отклонения поверхности покрытия пола при проверке контрольной двухметровой рейкой которое составило:

коридоре – 0,8% (8мм на 1 м),

коридоре – 0,9% (9мм на 1 м), 

жилой комнате№1 -0,6% (6мм на 1м).

жилой комнате№2 -1,1%(11мм на 1м)

кухня -0,6%(6мм на 1м)4) на оштукатуренных поверхностях стен и перегородок наблюдаются трещины штукатурного слоя глубиной:

Жилая комната №1:стена без проемов- трещина на высоту помещения, шириной раскрытия до 1мм,глубиной до 4мм,сопроваждается разрывом полотен обоев;

кухня: стена без проемов слева от двери в плане- трещина на высоту помещения, шириной раскрытия до 5мм,глубиной до 1мм,сопровождаертся разрывом полотен обоев;

согласно пункту 5.4.4 СП 63.13330.2012 предельно допустимую ширину раскрытия трещин следует устанавливать исходя из эстетических соображений, наличия требований к проницаемости конструкций, также в зависимости от длительности действия нагрузки, вида арматурной стали и ее склонности к развитию коррозии в трещине. В пункте 8.2.6 указанного свода правил сказано, что предельно допустимая ширина раскрытия трещин не должна превышать 3мм. При этом применение на обязательной основе разделов 5 8 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009№ 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521).

по мнению эксперта, трещинообразование штукатурного слоя отделки стен не вызывает опасение с точки зрения обеспечения прочности конструкции и ее устойчивости.

Трещины были выявленные в период гарантийного срока, и их появление не обусловлено виновными действиями собственников по ненадлежащей эксплуатации квартиры. Согласно п. 3.12 СНиП 3.04.01-87поверхностные трещины должны быть раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и ошлифованы (нарушены требования п.3.12 СНиП 3.04.01-87).

5)нарушены требования п.5.3.4 п. 5.4.2 ГОСТ 475-2016 вследствие наличия сверхнормативного отклонения от прямолинейности сторон дверного блока в ванной- отклонение по вертикали верной коробки составило 5мм на 1 мм.

6) нарушены требования пункта 4.43 СНиП 3.04.01-87,вследствие того, что покрытие пола(линолеум) на жилой комнате №2 выполнено со сверхнормативным зазором от стены, в связи с чем пластиковый плинтус не полностью перекрывает данный зазор.

7) нарушены требования п 3.12 Таблица №9 СНиП 3.04.01-87 вследствие наличия в ванной волосяных трещин окрашенных поверхностей потолков и стен, следы работы затирочным оборудованием с поверхности потолков не удалены.

В результате анализа документа- Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного 

<

данные изъяты> на предмет соответствия указанных в данном документе недостатков, дефектов строительства недостаткам, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» иным обязательным требованиям установлено: что в заключении специалиста № указана только часть недостатков строительства не соответствующая договору, проекту, строительным нормативам, а именно пп. 1,4,10,11,13,16,17,18,19, 24,29,30,38 таблицы № 3, все остальные недостатки (пп. 2,3,5-9,14,15,20-23,25 26,27,28,31-37,39-43, таблицы № 3),указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отсутствуют.

По мнению эксперта, все выявленные недостатки являются следствием нарушения со стороны застройщика требований законодательства РФ в сфере производства строительно-монтажных работ, все выявленные нарушения являются устранимыми. 

Стоимость устранения нарушений норм и правил, обязательных на территории РФ, установленных экспертом в рамках данной строительно-технической экспертизы, в квартире № по адресу : 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС составила – 36 274 ( тридцать шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля, НДС при этом составила 6 046 рублей.

Стоимость работ и материалов по устранению дефектов, возникших вследствие нарушения требований строительных норм и правил, обычно применяемых к подобного рода работам, ухудшающих потребительские свойства объекта недвижимости в целом на январь 2019, с учетом НДС составила- 104 555 (сто четыре тысячи пятьсот пять) рублей, НДС при этом составил 17 332 рублей.

Выводы судебного эксперта ООО 

<

данные изъяты> являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется.

Таким образом, с АО «Желдорипотека» в пользу истца подлежат взысканию расходы необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 140829 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия, полученная АО «Желдорипотека» от истца 02.11.2018 года осталась без удовлетворения, с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 полежит взысканию штраф в размере 70664,50 руб., из расчета: (140829+500) руб. x 50%. 

Оспаривая требования, представитель ответчика просит уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 89705,50 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой ООО 

<

данные изъяты> произведя оплату в размере 10000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были понесены расходы на составление заключения ИП 

<

данные изъяты> в размере 20000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседании, время, затраченное представителем истцов для участия в судебном заседании, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 3000 руб. 

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения в размере 20000 руб.

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

При этом, возмещая истцу расходы на получение указанного выше заключения в полном объеме, суд также учитывает то обстоятельство, что в большей степени расчет истца по стоимости устранению недостатков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. 

Суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., так как доверенность выдана на представление интересов ФИО1 в различных органах на срок три года, то есть доверенность не является выданной только для разрешения данного гражданского дела и только в суде. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4316,58 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шекунова ра к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Шекунова ра в счет уменьшения цены договора 140829 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на составление заключения в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 

В удовлетворении исковых требований Шекунова ра в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход государства путем зачисления в местный бюджет в сумме 4316,58 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская