П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 9 марта 2021 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

подсудимой ФИО3

защиты в лице адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, имеющей неполное среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес>, расположенной в селе 

<

адрес>. Достоверно зная, что к её абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счету №, банковской карты № ФИО1, являющаяся банковским сервисом, функция которого заключается в проведении основных банковских операций, у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенной в селе 

<

адрес>, с помощью своего мобильного телефона марки «Honor DLI-TL20», направила запрос на № ПАО «Сбербанк России», с целью пополнения баланса абонентского номера № на сумму 500 рублей с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер А, А1, А2, А3 и получила ответ в виде смс-сообщения о зачислении на вышеуказанный абонентский номер данных денежных средств, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО3, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, тайно похитила с банковского счета денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней своими противоправными действиями материальный ущерб, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО3 указывала, что Примерно в 20 числах декабря 2020 года, точную дату не помнит, она находилась в 

<

адрес> по своим делам, в связи с чем, примерно в 21 час 00 минут она зашла в торговый центр «Ярмарка», где в салоне сотовой связи «МегаФон» оформила на свое имя сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» с абонентским номером №. Данную сим-карту она сразу же вставила в свой мобильный телефон марки «Honor» и сразу же стала пользоваться вышеуказанным абонентским номером. Примерно через 2 дня, находясь у себя дома, она решила подключить к ранее приобретенной ею сим-карте мобильный банк ПАО «Сбербанк», однако в процессе того, как она вводила свой абонентский № для регистрации в приложении, ей поступал отказ, в связи с тем, что приложение мобильный банк ПАО «Сбербанк» уже подключено к указанному номеру. Тогда она решила перевести посредством отправки СМС-сообщения на № денежные средства в сумме 300 рублей на свою банковскую карту, точный номер карты она не помнит. В настоящее время данная банковская карта у нее не сохранилась, так как в конце декабря 2020 года она ее заблокировала и выкинула, в настоящее время она ожидает выдачи новой банковской карты. После того, как она перевела денежные средства в сумме 300 рублей, она поняла, что данные деньги не ее, и также посредством отправки СМС-сообщения на № перевела обратно 300 рублей на банковскую карту, к которой был привязан абонентский №, номер карты она также не помнит. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, точное время не помнит, она находилась у себя дома, и ей нужно было срочно позвонить, но у нее отсутствовали денежные средства на балансе. Тогда она решила перевести с банковского счета, привязанного к ее абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 500 рублей. В связи с этим, она отправила СМС-сообщение на № с указанием перевода денежных средств в сумме 500 рублей на ее абонентский №, при этом она понимала, что это чужие денежные средства с чужого банковского счета. Данными денежными средствами она распорядилась, осуществляя звонки со своего мобильного телефона. По факту перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей с указанного абонентского номера пояснила, что она эти денежные средства не похищала, а в ходе следствия ей стало известно, что их похитила ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Свидетель №1. При этом она ей об этом не говорила, и перевод осуществила без ее ведома. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в УМВД России по 

<

адрес>, где призналась в совершенном ею преступлении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. Все СМС-сообщения о переводах денежных средств со своего мобильного телефона она удалила.

Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО3 нашли подтверждение в написанной ею явке с повинной, в которой она чистосердечно призналась и раскаялся в том, что похитила денежные средства в размере 500 рублей с карты, принадлежащие Потерпевший №1.

С учетом анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия последовательны в деталях, непротиворечивы и логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведена ниже. В связи, с чем суд расценивает их как правдивые и кладет в основу приговора.

Допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Виновность подсудимой ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что обнаружив списание со своей карты 8 000 рублей, она пошла в банк и взяв выписку по счету обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета было списано так же 500 рублей. Данную операцию она не производила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 8 500 рублей. Поскольку преступление было совершено на территории 

<

адрес>, то проведение проверки было поручено ОУР УМВД России по 

<

адрес>. Проведенными оперативно – розыскными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ была задержана Свидетель №1, которая призналась в хищении денежных средств в сумме 8 000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело №. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства в сумме 500 рублей были переведены на абонентский номер ФИО3, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им была задержана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в кабинете в № УМВД России по 

<

адрес> с данной гражданкой была проведена устная беседа, в ходе которой она призналась в совершенном ею преступлении, раскаялась и дала признательные показания. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты мобильной связи абонентского номера № похитила с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. Так же последняя признала свою вину в полном объеме и сама собственноручно написала явку с повинной, при этом давления ни физического, ни морального на нее не оказывалось. После чего им был составлен протокол явки с повинной, где им были указаны все те сведения, которые были сообщены ФИО3, по окончанию составления протокола, протокол был передан ФИО3 для проверки достоверности указанных в нем сведений, где последняя удостоверила написанное своей подписью. Далее весь собранный материал процессуальной проверки вместе с теми документами, которые были составлены им, были переданы в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по городу Астрахани для принятия законного и обоснованного решения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что сим-карту с абонентским номером № приобрела ее сестра ФИО3 в магазине, а в каком именно магазине она не знает примерно в декабре 2020 года, дату точную не знает. От своей сестры ФИО3 она узнала, что она хотела подключить мобильный банк ПАО «Сбербанк» к вышеуказанному абонентскому номеру, однако она не смогла это сделать, так как к данному номеру уже был привязан другой абонентский номер, находящийся не в пользовании ее сестры. Также она сама видела, что на мобильный телефон ФИО3 неоднократно приходят СМС сообщения с номера «900» о произведенных операциях, которые она не совершала, таким образом, было ясно, что денежные средства банковского счета, привязанного к номеру №, принадлежат другому человеку. Так, ДД.ММ.ГГГГ она решила втайне от своей сестры списать с банковского счета, привязанного к ее абонентскому номеру, денежные средства в сумме 8000 рублей, что она и сделала, а именно, находясь у себя дома, ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО3 была у нее в гостях, она взяла ее мобильный телефон, и посредством отправки СМС сообщения на №, перечислила на свою банковскую карту вышеуказанные денежные средства в сумме 8 000 рублей. При этом ФИО3 о данном переводе она не сообщала. СМС сообщение о произошедшем переводе она сразу же удалила. По данному факту в отношении нее возбудили уголовное дело, где она признала свою вину и написала явку с повинной. Также в ходе следствия ей стало известно, что с данного банковского счета, номер сейчас точно не скажет, привязанного к абонентскому номеру ее сестры № было похищено 500 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный перевод ДД.ММ.ГГГГ совершила ее сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что она похитила денежные средства, ФИО3 ей ничего не говорила. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офис отделения ПАО «Сбербанк», в котором открыт расчетный счет №, банковской карты № на имя ФИО1, что следует из протокола осмотра места происшествия(л.д.5-6)

ДД.ММ.ГГГГ согласно осмотрено жилище ФИО3, где последняя ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей на свой абонентский номер, что следует из протокола осмотра места происшествия(л.д.77-80)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон марки «Honor» модель DLI-TL20 в корпусе серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» №G+ с абонентским номером №, что следует из протокола осмотра предметов(л.д. 28-29).

Согласно истории операций по карте №****6575, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата мобильной связи на сумму 500 рублей.

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и кроме того, их показания согласуются с материалами дела и подтверждаются показания подсудимой, данными в ходе предварительного следствия. 

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установлено, что действия ФИО3 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ему денежными средствами. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает явку с повинной, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние беременности, положительную характеристику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом размер наказания ФИО3 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства – реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** №, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящихся у ФИО1, мобильного телефона марки «Honor» модель DLI-TL20 в корпусе серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» №G+ с абонентским номером №, находящиеся у ФИО3 снять ограничения, связанные с рассмотрением дела. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.