31RS0025-01-2024-001412-02 

2-1076/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 23 сентября 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородского отделения 

<

номер> к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2023 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 25 месяцев под переменную процентную ставку для целей развития бизнеса. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

номер>П01 от 03.07.2023 с ФИО2

Согласно пункту 7 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать ИП ФИО1 и ФИО2 образовавшуюся задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 03.07.2023 за период с 03.08.2023 по 20.06.2024 (включительно) в размере 1 750 596,99 руб., в том числе: просроченный основной долг — 1 589 323,06 руб.; просроченные проценты — 124 535,28 руб.; неустойка — 36 738,65 руб. за период с 06.02.2024 по 20.06.2024 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 952,98 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресам их регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.08.2023 ИП ФИО1 на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте истца (системы «Сбербанк Онлайн») оферты обратился с заявкой на предоставление кредита, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личных паспортных данных, адрес места регистрации (проживания). После получения указанных данных истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной в системе «Сбербанк Онлайн» форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления кредита. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении кредитного договора, при этом ответчику направлена оферта на предоставление кредита, содержащая индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Тем самым между сторонами в офертно-акцептном порядке 03.07.2023 заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 25 месяцев под переменную процентную ставку для целей развития бизнеса. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Принадлежность номера телефона ответчику, на который был направлен код простой электронной подписи, которым он подписал договор потребительского кредита, а также сам факт предоставления истцом кредита ответчиком не оспаривался. Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита, 03.07.2023 на счет 

<

номер>, принадлежащий ответчику ИП ФИО1, перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. по кредитному договору 

<

номер> от 03.07.2023.

Согласно пункту 7 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 Заявления. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования.

Согласно пункту 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно условий Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

Поставив свою электронную подпись в Индивидуальных условиях кредитного договора, ИП ФИО1 подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая получение кредита, сумму и условия возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование ими и их размер, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов за пользование им должным образом не производил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчик, начиная с 06.02.2024, полностью перестал исполнять обязательства по договору.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Судом также установлено, что 03.07.2023 для обеспечения возврата денежных средств между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер>П01, в соответствии с пунктом 2 которого поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по соглашению, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещенных судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по соглашению.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.

02.05.2024 в адрес должника направлено требование о погашении общей суммы задолженности по кредиту по состоянию на 26.04.2024 в размере 1 692 96,56 руб. в течение пяти рабочих дней с даты получения требования, однако требование заемщиком не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик не утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 03.07.2023 по 20.06.2024 (включительно) составляет: 1 750 596,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 589 323,06 руб.; просроченные проценты - 124 535,28 руб.; неустойка - 36 738,65 руб. за период с 06.02.2024 по 20.06.2024.

Размер указанной задолженности суд признает арифметически верным и стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, он выполнен в соответствии с условиями договора, является достоверным, выполнен с помощью специальной счетной программы, учитывает условия кредитования, процентную ставку, установленную договором и движение денежных средств по счету ответчика, период просрочки платежа.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 не представили суду доказательства, подтверждающие полную или частичную уплату суммы кредита и процентов по нему.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в размере, заявленном Банком.

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ответчики, будучи надлежащим образом ознакомленные с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного кредита, воспользовались предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным статьей 12 ГК РФ способам защиты права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 952,98 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 25.06.2024), в равных долях, то есть по 8476,49 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородского отделения 

<

номер> к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН 

<

номер>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение 

<

номер> ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 03.07.2023 за период с 03.07.2023 по 20.06.2024 (включительно) в размере 1 750 596,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 589 323,06 руб., просроченные проценты – 124 535,28 руб., неустойка за период с 06.02.2024 по 20.06.2024 – 36 738,65 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

номер>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение 

<

номер> ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 952,98 руб. в равных долях, то есть по 8476,49 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2024 года.