ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Дагестан 

в составе:

Председательствующего - Сулейманова С.М., 

при секретарях - Магомедовой Л.М., Омарпашаевой М.И., Саадуеве И.С., Мирзаевой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Прокурора Республики Дагестан Попова Д.Г., прокуроров отдела прокуратуры РД Билалова Ш.Б., ФИО1, зам. начальника отдела прокуратуры РД ФИО2, 

потерпевшего ФИО3,

представителя ФИО4 – ФИО5, 

адвоката Гамидова Р.Т.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца и жителя города Махачкалы, зарегистрированного там же, 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, не работавшего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также незаконно хранил, носил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Указанные преступления совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 01 ноября 2014 года, примерно в 23 час, 50 мин., на автомашине № с государственным регистрационным знаком № находился на 16 км автодороги 

<

адрес>. Проводившие в это время патрулирование указанной местности сотрудники отдельной специальной роты патрульно-постовой службы (далее ОСР ППС) отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО12, ФИО40, ФИО14 и ФИО15 совместно с сотрудниками специального отряда быстрого реагирования (далее СОБР) МВД по РД ФИО17 и ФИО18, данные о личностях которых сохранены в тайне, заметив автомашину ФИО4, с целью проверки документов подъехали к нему на патрульной автомашине. ФИО12 в форме сотрудника полиции направился к указанной автомашине. ФИО4, достоверно зная о том, что ФИО12 является сотрудником полиции, с умыслом на совершение посягательства на его жизнь в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественной безопасности, произвел в его сторону не менее семи выстрелов из имевшегося при нем охотничьего карабина «Сайга-МК» за №. Ответным огнем сотрудников полиции ФИО4 был уничтожен.

Он же, незаконно хранил, носил и перевозил огнестрельное оружие – охотничий карабин «Сайга-МК» за № и боеприпасы к нему – патроны калибра 7.62х39 мм в количестве не менее 7 шт. до его нейтрализации 01.11. 2014 года сотрудниками полиции на 

<

адрес>.

Поскольку в ходе предварительного расследования близкий родственник ФИО4 - его мать ФИО16 возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а органами предварительного расследования не было установлено обстоятельств для реабилитации умершего, уголовное дело в отношении ФИО4 в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. и В." передано для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Дагестан.

В ходе судебного разбирательства ФИО16 подтвердила свое несогласие с прекращением уголовного дела в отношении сына на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью и заявила, что она не согласна с обвинением ее сына в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ст. 317 УК РФ, в связи с чем просила вынести в отношении него оправдательный приговор.

В суде ФИО16 показала, что ее сын Вали был законопослушным гражданином, ни в чем предосудительном замечен не был, оружие и боеприпасы он никогда не имел. 01 ноября 2014 года на ее автомашине он поехал на заправку, после чего должен был заехать за ней. Его долго не было, она стали ему звонить. Телефон его был отключен. Она стала звонить родственникам, знакомым, но никто его не видел. Через работников ГИБДД она узнала, что ее автомашина, на которой уехал сын, была замечена по дороге в город Буйнакск. Впоследствии выяснилось, что Вали убит сотрудниками полиции.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доводы стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что занимает должность командира мобильного взвода ОСР ППСП отдела МВД России по Буйнакскому району. 01.11.2014 года он заступил на суточное дежурство в составе мобильной группы вместе с ФИО14, ФИО38 и ФИО15 на патрульной автомашине УАЗ, при этом все были одеты в форменное обмундирование сотрудников патрульно-постовой службы. По указанию руководства отдела для усиления были выделены двое сотрудников спецподразделения СОБР, имен которых он и его коллеги не знали. Они постоянно находились в масках, друг к другу обращались, называя свои позывные. При проверке подозрительных лиц, транспортных средств бойцы СОБРа должны были занять огневые позиции. При патрулировании дороги в сторону поселка Талги примерно в 11 часов вечера они заметили на обочине автодороги ВАЗ 217030, что показалось им подозрительным, в связи с чем они решили проверить указанную автомашину. Подъехав, он вышел из патрульной автомашины и направился к «Приоре». Когда ему осталось примерно 15-20 метрах до этой автомашины лицо, находящееся за рулем этой автомашины, из окна водительской двери, произвело несколько выстрелов в его сторону. Он быстро лег на землю. В результате ответного огня неустановленное лицо было ликвидировано. После этого он связался с дежурной частью отдела и сообщил о случившемся.

При проверке показаний на месте преступления потерпевший ФИО12 указал на местность, где 01.11.2014 года была припаркована автомашина ВАЗ 217030, за рулем которой находился ФИО4, а также на местность, где они остановили патрульную автомашину. При этом он пояснил, что вышел из патрульной автомашины и направился к стоявшей на обочине автомашине для проверки документов. В это время находившийся в автомашине, как впоследствии выяснилось, ФИО4 начал стрельбу в его сторону и ответным огнем был нейтрализован (т.7 л.д.1-15).

Показания потерпевшего ФИО12 подтвердили в суде свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО39 - сотрудники мобильного взвода ОСР ППСП отдела МВД России по Буйнакскому району, а также свидетели ФИО17ФИО48, ФИО18 (подлинные данные о личности их засекречены), которые 1.11.2014 г. совместно на служебной автомашине УАЗ патрулировали территорию Буйнакского района.

Так, свидетель ФИО14 показал, что он заступил на суточное дежурство в составе мобильной группы на патрульной автомашине. По указанию руководства отдела для усиления мобильной группы были выделены двое сотрудников спецподразделения СОБР. Их имен они не знали, с ними не разговаривали, они постоянно находились в масках. Во время патрулирования на 

<

адрес> они заметили автомашину ВАЗ 217030, припаркованную на обочине дороги, что показалось им подозрительным. В связи с этим они решили проверить указанную автомашину. Подъехав к автомашине, они включили дальний свет, чтобы как-то ослепить водителя. ФИО12 первый вышел и направился в сторону автомашины. В это время из автомашины ВАЗ в направлении ФИО3 прозвучали выстрелы. Тот сразу же лег на землю. Работники СОБРа среагировали быстрее и произвели огонь по автомашине.

Свои показания свидетель ФИО14 подтвердил при их проверке на месте происшествия. При этом он на 16 км. автодороги «Махачкала – Верхний Гуниб» указал на местность, где 01.11.2014 года были припаркованы автомашина ВАЗ 217030, а также их патрульный автомобиль. Затем он пояснил, что из патрульной автомашины вышел ФИО12 и направился к автомашине ВАЗ для того, чтобы проверить документы. В это время находившийся за рулем, как впоследствии выяснилось, ФИО4 начал стрельбу в ФИО12 Ответным огнем его нейтрализовали (т.6 л.д. 232-244).

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде следует, что он заступил на суточное дежурство в составе мобильной группы вместе с ФИО12, ФИО42 и ФИО14 на патрульной автомашине УАЗ, при этом все были одеты в форменное обмундирование сотрудников ППС. По указанию руководства отдела для усиления мобильной группы были выделены двое сотрудников СОБР МВД, которых он не знал. Они постоянно находились в масках, с ними не разговаривали. Во время патрулирования на автодороге «Махачкала-Верхний Гуниб» они заметили автомашину ВАЗ-217030, припаркованную на обочине автодороги. Это показалось им подозрительным и они решили его проверить. ФИО3 направился в сторону этой автомашины, когда из окна водительской двери прозвучали выстрелы. Ответным огнем водитель автомашины был уничтожен. После этого ФИО3 сообщил о случившемся дежурному и они оцепили территорию.

Свидетель ФИО41 показал, что он заступил на суточное дежурство в составе мобильной группы. При патрулировании автодороги «Буйнакск-Гуниб» на обочине дороги они заметили припаркованную автомашину «Приора» белого цвета, что им показалось подозрительным и они решили его проверить. Когда ФИО12 вышел из патрульной автомашины и направился к этой автомашине, неустановленное лицо из окна водительской двери произвело несколько выстрелов в сторону ФИО3. В результате ответного огня неустановленное лицо ликвидировано на месте. После чего ФИО3 связался с дежурной частью отдела МВД России по Буйнакскому району и сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО17 (данные о личности сохранены в тайне) показал суду, что по указанию руководства он со своим коллегой заступил на дежурство с патрульной автомашиной в Буйнакском районе Республики Дагестан. На автодороге Махачкала - Буйнакск они заметили автомашину «Приора» белого цвета, стоящую на обочине дороги. Они развернулись, подъехали к этой автомашине и вышли из своей служебной автомашины. Когда сотрудник патрульно-постовой службы начал подходить, оставалось 10-15 метров, из автомашины «Приора» раздались выстрелы. В связи с этим, они с коллегой открыли ответный огонь. 

Свидетель ФИО18 (данные о личности сохранены в тайне) пояснил суду, что примерно в конце октября 2014 года он с другими сотрудниками СОБРа и сотрудниками ППС Буйнакского райотдела полиции находились на оперативно-поисковых мероприятиях и патрулировали участок дороги Махачкала-Буйнакск, так как на этом участке дороги были замечены участники незаконных бандформирований. Ночью, после 22-23 часов, когда они следовали в сторону г. Махачкалы, на участке дороге заметили автомашину марки «Лада-Приора» белого цвета. При этом машина стояла одна, рядом никого не было. Для проверки они подъехали к машине, остановившись примерно в 15 метрах от нее. Они вышли из автомашины, сотрудник ППС стал подходить к «Приоре», а он с коллегой занял огневые позиции. Неожиданно водитель автомашины стал производить выстрелы в их сторону. В связи с этим они с напарником открыли ответный огонь. При осмотре автомашины в ней кроме стрелявшего лица никого больше не было.

Свидетель ФИО19 (данные о личности сохранены в тайне) показал, что в конце октября 2014 года по указанию руководства отряда они проводили оперативно-поисковые и засадные мероприятия в Буйнакском районе РД, поскольку имелась оперативная информация, что на территории данного района скрываются участники НВФ. 01.11.2014 г. по указанию руководства двое из его коллег заступили на дежурство в составе мобильного взвода для патрулирования автодороги «Махачкала-Верхний Гуниб». Сам он в эту ночь находился в этом же районе с другими сотрудниками в засаде и слышал звуки выстрелов, доносящиеся со стороны трассы. Он и еще несколько сотрудников выехали туда и там увидел патрульную автомашину и недалеко от него автомашину «Приора». Ему сказали, что стреляли из этой автомашины. Для исключения самоподрыва или срабатывания взрывных устройств он начал вести прицельную стрельбу по автомашине. После прибытия следственно-оперативной группы, они уехали на место постоянной дислокации.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что занимает должность оперуполномоченного отдела МВД России по Буйнакскому району. 01.11.2014 года примерно в 23:00 на обслуживаемом им административном участке, расположенном на 

<

адрес> неустановленным лицом совершено посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа – отдела МВД России по Буйнакскому району. Получив указанное сообщение о преступлении от оперативного дежурного отдела МВД России по Буйнакскому району, он выехал на место происшествия, где было установлено, что лицом совершившим посягательство на сотрудника ППСП отдела МВД России по Буйнакскому району является ФИО4, который находился за рулем автомашины ВАЗ 217030. На следующий день, то есть 02.11.2014 года он снова выехал на место происшествия и при осмотре места происшествия обнаружил семь гильз от патронов калибра 7,62х39 мм. рядом с местом, где была припаркована автомашина ВАЗ 217030.

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО20 на месте от 09.10.2017 года он указал на местность на 

<

адрес>, где 02.11.2014 года была припаркована автомашина ВАЗ 217030, за рулем которой находился ФИО4, а также показал на местность где он обнаружил 7 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, которые в последующем он передал следователю (т. 6 л.д. 219-231).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что он приобрел себе охотничий карабин «Сайга-МК» с серийным номером 04131546 калибра 7,62 мм., так как у него имелась лицензия на приобретения и хранения данного огнестрельного оружия. После приобретения оружия он хранил его у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в июне 2007 г. неустановленные лица незаконно проникли в его жилище и совершили кражу, в результате чего похитили и охотничий карабин «Сайга-МК» с серийным номером № калибра 7,62 мм. По данному факту в отделе полиции по Кировскому району г. Махачкалы возбуждено уголовное дело.

Свидетель ФИО22 пояснил суду, что в 2014 года он был командирован в Буйнакский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РД. В начале ноября он находился на суточном дежурстве, когда примерно в 12 часов ночи от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что неустановленное лицо совершило посягательство на жизнь сотрудников. Он вместе с другими сотрудниками отдела выехал на место происшествия. По приезду на месте происшествия он увидел автомашину ВАЗ-217030, за рулем которой был труп мужчины, у которого в руках находился автомат. В ходе производства осмотра места происшествия обнаружено и изъято: автомобиль, автомат и гильзы. После стало известно, что лицом, совершившим посягательство на жизни сотрудников, является ФИО4

Свидетель ФИО23 показал, что он состоит в должности заместителя руководителя Буйнакского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД. 01.11.2014 года он находился на рабочем месте, когда примерно в 00:00 часов от оперативного дежурного отдела МВД России по Буйнакскому району поступило сообщение о том, что на 16 км. автодороги «Махачкала-Верхний Гуниб» совершено посягательство на жизни сотрудников отдела. После полученной информации он вместе с дежурным следователем отдела ФИО22 и другими сотрудниками отдела выехал на место происшествия. Там находилась автомашина ВАЗ – 217030 с незнакомым лицом за рулем, в руках у которого имелся охотничий карабин «Сайга». В ходе производства осмотра места происшествия обнаружено и изъято: охотничий карабин «Сайга» калибра 7,62 мм, гильзы, пуля, автомобиль, марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Впоследствии установили личность этого лица – им оказался ФИО37.

Свидетель ФИО24 показал, что он состоит в должности следователя Буйнакского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД. 01.11.2014 года примерно в 12 часов ночи поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на 

<

адрес> неустановленное лицо совершило посягательство на жизнь сотрудников. По прибытии на место происшествия увидел автомашину ВАЗ – 21703, за рулем которой находился труп человека. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: охотничий карабин «Сайга - МК», гильзы, пули, автомобиль ВАЗ, марлевый тампон с кровью, водительское удостоверение. 

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что ФИО4 является ее двоюродным братом. 01.11.2014 года примерно в 17 час. 30 мин. она позвонила ФИО4 и попросила его отвезти ее домой, на что он ответил, что не сможет приехать за ней, так как он вместе со своей матерью ФИО16 помогает своим родственникам готовиться к свадьбе. После этого она, проезжая на маршрутном такси мимо кинотеатра «Россия», увидела его автомобиль ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком №, и на ее вопрос, что он делает возле кинотеатра, ФИО4 ответил ей, что едет на заправочную станцию. Больше она с ним не разговаривала, так как его телефон был недоступен.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что 01.11.2014 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В послеобеденное время к нему в гости приехала его двоюродная сестра ФИО16 вместе со своим сыном ФИО4 для того, чтобы навестить его больного сына. Пробыв у него в гостях вечером, ФИО16 вместе со своим сыном ФИО4 уехали к себе домой. На следующий день, то есть 02.11.2014 года, ему стало известно о том, что ФИО4 был нейтрализован сотрудниками правоохранительных органов при совершении им посягательства на их жизнь.

Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола от 20.10.2017 года с участием эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ по РД проведен следственный эксперимент с целью определения вектора полета гильзы после выстрела – экстракции гильзы из охотничьего карабина «Сайга МК» калибра 7,62 мм. с серийным номером №, при стрельбе из салона автомашины ВАЗ 217030. В ходе следственного эксперимента установлено, что после произведенных выстрелов из указанного охотничьего карабина гильзы вылетают из окна выбрасывателя карабина под углом равным 90° относительно каналу ствола спереди в сторону дульного среза (в сторону пассажирского окна). Наименьшее расстояние полета гильзы после произведенного выстрела составило 1 м. 92 см., наибольшее расстояние полета гильзы после произведенного выстрела составило 7 м. 97 см. (т.7 л.д.96-127).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2014 года следует, что в ходе осмотра участка автодороги, расположенного на 

<

адрес>, обнаружено и изъято: охотничий карабин «Сайга МК» калибра 7,62х39 мм, за №, 53 гильзы от патронов калибра 7,62 мм, 1 пуля калибра 7,62 мм, автомобиль ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком №, марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства - № № и водительское удостоверение № № (т.1 л.д.13-29).

Из протокола осмотра трупа от 02.11.2014 года следует, что в здании центральной городской больницы 

<

адрес> осмотрен труп ФИО4, 

<

дата> года рождения, на теле которого имеются следующие повреждения: справа на плечевом поясе раны неправильной округлой формы размерами 4х2 см. и 3х1,5 см. По ходу раневых каналов раздробленные кости плечевого пояса. На наружной поверхности верхней трети правого плеча рядом располагающиеся раны диаметром 1 см. и 4 см. Раневые каналы идут снаружи вовнутрь в сторону грудной клетки. На задней поверхности правого плечевого сустава, рана округлой формы диаметром 1 см. Справа в проекции лопатки две рядом располагающиеся раны диаметром 1х1,5 см. с раневыми каналами сзади с раздроблением лопаточных костей. Слева на задней поверхности плеча рана в пределах глубины мышечной ткани, соответственно ей в подкрыльцовой ямке рана округлой формы диаметром 3 см., рана проникает в левую полость. На наружной поверхности левого локтевого сустава рана с осадненными краями 6х3 см., по ходу раны канала раздроблены кости локтевого сустава. На тыльной поверхности левого локтевого сустава рана округлой формы с дефектом в центре с диаметром 0,5 см. В затылочной области рана размерами 8х3 см., на дне раны перелом затылочной кости с обильным выделением крови из левого слухового прохода. На нижних конечностях повреждений нет, на передних поверхностях обеих плечевых областей и на тыльной поверхности правой кисти на среднем пальце татуировки в виде восьмиконечной звезды. В области щелевидного отростка правой локтевой кисти пятиконечные татуировки. Справа на реберной дуге кровоподтек сине-багрового цвета размерами 19х10 см. В ходе осмотра трупа ФИО4 изъято: образец крови ФИО4, смывы с ладонных поверхностей обеих кистей рук ФИО4, смывы с лица, состриги волос с пяти областей головы ФИО4, шерстяная куртка, майка и брюки спортивные (т. 1 л.д. 33-49)

Из протокола предъявления трупа для опознания от 02.11.2014 года видно, что свидетель ФИО26 опознала труп неустановленного мужчины, предъявленного ей на опознание, как своего брата ФИО4, 

<

дата> года рождения (т.1 л.д.55-59).

Согласно протоколу выемки от 03.11.2014 года у свидетеля ФИО20 изъяты семь гильз калибра 7,62х39 мм, обнаруженные и изъятые им 02.11.2014 года на месте происшествия, то есть на 

<

адрес> (т.1 л.д.82-84).

Из протокола выемки от 22.11.2018 года следует, что у свидетеля ФИО27 изъяты пули и гильзы, полученные в результате контрольного отстрела автомата системы ФИО6 (АК-103) за №, автомата системы ФИО6 (АК-103) за № и автомата системы ФИО6 (АК-103) за № (т.34 л.д.47-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.11.2014 года у автомобиля ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком № установлены следующие повреждения: на переднем ветровом стекле имеются 7 повреждений неправильной округлой формы размерами по 4,4х0,3 см. На переднем левом крыле имеется 5 повреждений различных размеров. На крышке капота имеются 15 повреждений различных размеров. На передней правой пассажирской двери имеется 1 повреждение неправильной формы размерами 0,8х1,3 см. На крышке багажника имеются 2 повреждения неправильной округлой формы размерами 1,5х0,9 см. На заднем ветровом стекле имеются повреждения, стекло сломано. На водительской двери отсутствует стекло. Поврежден аккумулятор и футляр с тормозной жидкостью (т.1 л.д. 130-144).

Как видно из протокола осмотра предметов от 22.11.2014 года осмотрены объекты, обнаруженные и изъятые 02.11.2014 года в ходе осмотра места происшествия в местности расположенной на 

<

адрес>: 53 гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм., одна пуля от патрона калибра 7,62х39 мм., охотничий карабин «Сайга МК» калибра 7,62х39 мм, за № (т.1 л.д. 177-188).

Из протокола осмотра документов от 04.10.2017 года следует, что материалы уголовного дела №, возбуждены 13.07.2007г. по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту совершения 12.07.2007 года неустановленными лицами кражи в жилище у ФИО21 21.06.2016 года уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденным 20.06.2016 года по ч.1 ст.226 УК РФ по факту совершения хищения 12.07.2007 года неустановленными лицами у ФИО21 охотничьего карабина «Сайга МК» калибра 7,62х39 мм за № (т.6 л.д.1-5).

Из заключения эксперта №322; 130/7 от 28.11.2014 года следует, что на поверхности автомашины марки ВАЗ 217030 имеются повреждения, которые по механизму образования являются огнестрельными, входными и выходными, причиненные пулями, вероятно, среднего калибра, имевшими направление спереди с левой стороны, то есть момент взаимодействия объекты (стрелявшие) относительно к автомашине располагались спереди с левой стороны (т.1 л.д. 224-232).

Согласно заключению эксперта №1403/3 от 27.11.2014 года на представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с обеих кистей рук трупа ФИО4, на марлевых тампонах со смывами с руля и панели автомашины ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком №, имеются следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрела (т.2 л.д.13-16).

Согласно заключению эксперта №43 от 02.11.2014 года на трупе ФИО4 имеются следующие повреждения: множественные огнестрельные пулевые ранения в левой затылочной области с открытым переломом костей основания черепа, плечевого пояса с разрушением костей правого плечевого пояса, лопатки, грудинных концов 1-5 ребер, левого плеча, подмышечной ямки с открытым гемепневмотороксом, с повреждением грудинных и брюшных органов, диафрагмы, левого локтевого сустава. Вышеописанные повреждения причинены выстрелами из огнестрельного пулевого оружия неблизкой дистанции оболочечными пулями малого калибра. Смерть наступила от острой кровопотери организма в результате множественных огнестрельных пулевых сквозных ранений с повреждением внутренних органов. Данность наступления смерти к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа соответствует 8-10 часов (т.2 л.д.17-21).

Из заключения эксперта №652 от 18.11.2014 года следует, что в ходе медико-криминалистической и баллистической экспертиз пяти участков кожи ФИО4 установлено: наличие по одной сквозной ране каждого, две раны участков кожи «левой сосковой области» являются огнестрельными входными, причинены оболочечными пулями малого калибра, траектория движения которых относительно площади объектов составила острые встречные углы. Сквозные раны участков кожи области правого плечевого пояса, левой подмышечной области и затылочной области слева имеют признаки огнестрельных выходных пулевых, причиненных ведущими частями снарядов (т.2 л.д.27-36). 

Согласно заключению эксперта №4-48 от 24.02.2015 года представленные на экспертизу семь гильз являются гильзами от промежуточных патронов калибра 7,62х39 мм образца 1943 года заводского изготовления, предназначенных для производства выстрелов из автоматов ФИО6 (АК, АКМ, АКМС, АК-103, АК-104), ручных пулеметов ФИО6 (РПК, РПКС) и их модификаций калибра 7,62 мм. На донцах представленных четырех гильз имеются маркировочные обозначения: «539х99»-4 шт., «539х71»-1 шт., «539х64»-1 шт., «60х67»-1 шт. Представленные на экспертизу семь гильз стреляны в представленном на исследование карабине «Сайга МК» с серийным номером №. Представленное на исследование оружие является огнестрельным оружием - самозарядным нарезным охотничьим карабином модели «Сайга-МК» калибра 7,62 мм отечественного производства и пригоден для производства выстрелов (т.2 л.д.129-135).

Из заключения эксперта №705 мко. от 19.12.2014 года следует, что согласно медико-криминалистической баллистической экспертизе предметов одежды (ветровка, брюки), принадлежавших ФИО4, наличие сквозных повреждений верхней трети спинки и рукавов ветровки и средней трети переда правой штанины, которые по локализации могут соответствовать ранам тела, и свидетельствует об одномоментном их образовании. Обнаруженные повреждения ветровки и брюк, принадлежавших ФИО4, является огнестрельными входными отверстиями, причинными как оболочечными пулями, так и их фрагментами в результате осуществления выстрелов через преграду (т.2 л.д.140-149).

Из заключения эксперта №246, 01/85-17 от 05.07.2017 года следует, что локализация и характер телесных повреждений у ФИО4, ориентация раневых каналов, расположение входных и выходных ран, локализация и характер огнестрельных повреждений элементов кузова автомобиля ВАЗ-217030 с регистрационным знаком 

<

***> дают основание полагать, что огнестрельные ранения ему могли быть причинены при его положении, сидя на водительском сидении, при локализации стрелка (стрелков) слева спереди от автомобиля. Конструктивной особенностью изъятого по данному делу охотничьего самозарядного карабина модели «Сайга-МК» с нарезным стволом калибра 7,62 мм является то, что отстрелянные гильзы выбрасываются (удаляются) из карабина в правую сторону от оси канала ствола под некоторым углом вверх. Соответственно гильзы, отстрелянные из охотничьего самозарядного карабина модели «Сайга-МК» с нарезным стволом калибра 7,62 мм, выбрасываясь вправо от оси канала ствола оружия под некоторым углом вверх, должны находится внутри салона автомобиля, при закрытом положении стекол всех окон дверей автомобиля. При открытом положении стекол окон, либо одного или нескольких стекол окон дверей автомобиля, не исключается, что гильзы могут выбрасываться за пределы салона автомобиля через проемы окон автомобиля. Раны трупа ФИО4, локализованные на передних и переднебоковых поверхностях тела, являются огнестрельными входными, причиненными оболочечными пулями калибра не выше среднего. Раны, локализованные на задних поверхностях тела ФИО4, имеют признаки огнестрельных выходных, причиненных преимущественно ведущими частями снарядов. Характер повреждений кузова автомобиля ВАЗ 217030 с регистрационным знаком 

<

***>, их локализация, состояние краев, расположенность сколов красителя по краям повреждений, ориентация длинников повреждений, представленных на фотоиллюстрациях, свидетельствует о том, что осуществлявший (шие) выстрелы располагался (лись) спереди слева автомобиля при ориентации оси ствола (ов) под некоторым острым углом открытым кверху относительно его секущих горизонтальных плоскостей (т.4 л.д.177-197).

Согласно заключению эксперта №353 от 11.08.2017 года в ходе осмотра трупа ФИО4 и судебно-медицинской экспертизы его трупа посмертные изменения с большой долей вероятности позволяют предполагать, что давность смерти не превышает 36 часов к моменту исследования его трупа в морге (т.4 л.д.216-237).

Из заключения эксперта №86 от 02.03.2018 года следует, что судебно-медицинская экспертная комиссия сделала следующие выводы:

-на вопрос «какова давность наступления смерти ФИО4?»: из протокола осмотра трупа от 02.11.2014 г., составленного в 02.40 «Кожные покровы бледно-синего цвета. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна сине-багрового цвета, расположены на задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании на них пальцем бледнеют и восстанавливают прежнюю окраску в течении 2-2,5 минут». Согласно этим данным с момента наступления смерти ФИО4 и до настоящего осмотра его трупа прошло не менее 12-ти и не более 24-х часов;

-в «Заключении эксперта №43 от 02.11.2014 года в 10.20»: «кожные покровы бледно-синюшного цвета, на ощупь в подкрыльцовых ямках едва ощутимое тепло. Трупные пятна сине-фиолетового цвета, расположенные на поверхности туловища, при надавливании на них пальцами исчезают и восстанавливают свою окраску до 5-6 минут. Трупное окоченение развито слабо в мышцах лица». Согласно этим данным с момента наступления смерти ФИО4 до момента исследования его трупа прошло не менее 8-ми и не более 15 часов.

-при наружном исследовании трупа ФИО4 в экспертизе №43 установлена ссадина спинки носа с багровой поверхностью, размерами 1,2х1 см., которая могла образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и соударения с таковой (т.11 л.д.40-49).

Согласно заключению эксперта №755/3 от 17.07.2017 года на представленном для исследования марлевом тампоне, пропущенном через канал ствола карабина «Сайга-МК» калибра 7,62х39 мм с маркировочными обозначениями №, имеются частицы бездымного пороха и следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрелов. Это позволяет предположить, что из данного оружия после последней чистки производился выстрел (выстрелы) (т.8 л.д.9-13).

Из заключения эксперта №175 от 13.12.2018 года следует, что представленные на экспертизу 19 из 53 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм стреляны в автомате ФИО6 «АК-103» за №, которым 01.11.2014 был вооружен свидетель ФИО17, данные о личности которого сохранены в тайне (т.35 л.д.1-9).

Согласно заключения эксперта №166 от 12.12.2018 года представленные на экспертизу 34 из 53 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм стреляны в автомате ФИО6 «АК-103» за №, которым 01.11.2014 года был вооружен свидетель ФИО18, данные о личности которого сохранены в тайне (т.35 л.д.19-27).

Из заключения эксперта №176 от 14.12.2018 года следует, что представленная на экспертизу 1 пуля от военного промежуточного патрона калибра 7,62х39 мм выстреляна из канала ствола автомата ФИО6 «АК-103» за №, которым 01.11.2014 года был вооружен свидетель ФИО19, данные о личности которого сохранены в тайне (т.35 л.д.10-18).

В судебном заседании исследован ответ на поручение от 25.05.2018 года, согласно которому в 2014 году на территории Буйнакского района Республики Дагестан действовала Кадарская бандгруппа в составе 7 человек, которая совершала посягательства на жизни сотрудников правоохранительных органов и иные тяжкие и особо тяжкие преступления. В целях установления местонахождения членов данной бандгруппы были созданы совместные специальные огневые группы, в состав которых были включены сотрудники отдела МВД России по Буйнакскому району, а также сотрудники специального отряда быстрого реагирования МВД по Республике Дагестан. Силами указанных специальных групп осуществлялись проверки прикутанных, фермерских хозяйств, заброшенных домостроений, а также проводились поисковые и засадные мероприятия. В связи со сложной оперативной обстановкой и большим количеством проводимых специальных мероприятий по задержанию и нейтрализации членов НВФ и в целях недопущения отрыва сотрудников специального отряда быстрого реагирования МВД по Республике Дагестан от исполнения служебных обязанностей для участия в процессуальных действиях в рамках уголовных дел, не отражалось их участие в поисковых и засадных мероприятиях в составе специальных огневых групп совместно с сотрудниками территориальных отделов МВД (т.20 л.д.222).

В судебном заседании также исследован ответ на запрос от 10.10.2017 года, согласно которому получены копии материалов контрольно-наблюдательного дела на владельца охотничьего оружия с нарезным стволом, на основании которого ФИО21 выдана лицензия на приобретение охотничьего карабина «Сайга-МК» за № (т.7 л.д.16-27).

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства по делу:

-охотничий карабин «Сайга-МК» калибра 7,62х39 мм с маркировочными обозначениями №, которым был вооружен 01.11.2014 года ФИО4 при совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа;

-семь гильз калибра 7,62 мм, стрелянных ФИО4 01.11.2014 года из охотничьего карабина «Сайга-МК» калибра 7,62х39 мм с маркировочными обозначениями №;

-три пули и три гильзы, полученные в результате контрольного отстрела автомата ФИО6 АК-103, за №, которым был вооружен свидетель ФИО18, данные о личности которого сохранены в тайне; три пули и три гильзы, полученные в результате контрольного отстрела автомата ФИО6 АК-103, за №, которым был вооружен свидетель ФИО17, данные о личности которого сохранены в тайне, и три пули и три гильзы, полученные в результате контрольного отстрела автомата ФИО6 АК-103 за №, которым был вооружен свидетель ФИО19, данные о личности которого сохранены в тайне;

-лазерный компакт диск со сведениями о телефонных соединениях ФИО28 с абонентского номера +№, ФИО43 с абонентского номера +№, ФИО12 с абонентского номера +№;

- сведения о телефонных соединениях ФИО14 с абонентского номера +№, и ФИО15 с абонентского номера +№.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства - достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, протоколы следственных действий и другие документы, приобщенные к уголовному делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд считает достаточными для разрешения уголовного дела, они не вызывают сомнений, согласуются между собой, совпадают во многих существенных, имеющих значение для оценки доказанности вины ФИО4, деталях.

При этом суд находит недоказанным и исключает обвинение ФИО4 в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа из мести за его деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной деятельности. Обвинение в этой части носит предположительный характер и какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено. 

В обвинении ФИО4 указывается, что он на месте совершения преступления 01.11. 2014 года ждал встречи с неустановленным следствием лицом. Между тем, в материалах дела нет данных, свидетельствующих об этом. Следствием не установлено с какой целью ФИО4 припарковал автомашину на обочине дороги и находился в ней. В силу этого из обвинения следует исключить выводы о том, что ФИО4 ждал встречи с неустановленным лицом.

Суд также исключает из обвинения незаконное приобретение ФИО4 огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку не установлено событие данного преступления: время, место и другие обстоятельства их приобретения, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу. Из материалов дела следует, что охотничий карабин «Сайга-МК» с серийным номером № калибра 7.62 мм., принадлежащий ФИО21, был похищен из его жилища в 2007 году. Когда и при каких обстоятельствах это оружие оказалось у ФИО4 не установлено. В связи с этим обвинение в этой части судом не может быть признано обоснованным. Отсутствие данных о времени совершенных действий по приобретению не позволяют суду решить вопрос о привлечении подсудимого к уголовной ответственности и о решении вопроса о сроках давности уголовного преследования за данное действие.

С учетом изложенного действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 317 УК РФ - по признаку посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к ним 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит действия сотрудников полиции, включая потерпевшего ФИО12, направленные на проверку документов водителя автомашины и обследование транспортного средства, припаркованного на обочине дороги в ночное время вдали от населенных пунктов, были направлены на охрану общественного порядка и на обеспечение общественной безопасности, следовательно, носили законный характер. ФИО4, производя выстрелы из автоматического оружия в направлении потерпевшего, действовал с прямым умыслом посягательства на его жизнь. При этом он осознавал, что потерпевший является сотрудником правоохранительных органов и занят исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Смерть потерпевшего не наступила по независящим от ФИО4 причинам - ввиду непопадания в него травмирующих факторов. О направленности умысла ФИО4 на посягательство на жизнь сотрудника полиции свидетельствует то, что сотрудники полиции подъехали к стоявшей на обочине дороги автомашине «Приора» на патрульной автомашине с включенными спецсигналами – проблесковыми маячками, потерпевший ФИО12, который направился в сторону автомашины для проверки документов, находился в форменной одежде сотрудника полиции.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; опрос лица и обследование транспортных средств, согласно ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ входят в перечень оперативно-розыскных мероприятий. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 названного закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление. Вооруженным сопротивлением признается сопротивление, совершаемое с использованием оружия любого вида.

По факту применения сотрудниками правоохранительных органов оружия в отношении ФИО4 проводилась служебная проверка отделом МВД РФ по Буйнакскому району РД, их действия признаны правомерными на основании ст. 23 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 г. "О полиции", что следует из постановления от 15.06. 2016 г. (т. 3 л.д. 177-178). 

Изложенное свидетельствует о правомерности применения оружия сотрудниками полиции в отношении ФИО4

В судебном заседании адвокат ФИО29, представитель ФИО16 заявили, что ФИО4 непричастен к совершению вменяемых преступлений. Смерть его была инсценирована, его похитили, пытали, после чего «легализовали» на территории Буйнакского района. Его искали мать и родственники. Только через несколько дней им стало известно о случившемся с ним. На жизнь сотрудников полиции он не мог посягать, оружия у него не было. Сотрудники полиции ФИО12, ФИО44, ФИО14 и ФИО15, допрошенные неоднократно в ходе предварительного следствия, давали непоследовательные показания об обстоятельствах происшедшего, в части стрельбы, времени и обстановки. Они неоднократно меняли свои показания. Первоначально они давали показания о том, что ответным огнем из своего оружия они уничтожили посягавшего. Впоследствии стали заявлять, что они стрельбу не вели, а стреляли находившиеся с ними сотрудники СОБРа. Непоследовательны и показания засекреченных свидетелей об обстоятельствах дела, в частности по поводу закрепленного за ними оружия. Различается нумерация гильз, изъятых с места происшествия, в протоколе осмотра и при осмотре их в суде. В салоне автомашины ВАЗ - Приора имелись многочисленные повреждения от дробинок, происхождение которых неизвестно. На изъятом в салоне автомашины карабине «Сайга» не обнаружены следы пота, происходящие от ФИО4 Проведенные по делу экспертизы содержат противоречивые выводы по времени наступления смерти, при характеристике причиненных убитому ранений, по калибру оружия. Оперативные работники Буйнакского РОВД вынуждали ФИО30, содержащегося в СИЗО-1, дать показания на ФИО4

В обоснование этих доводов защита ссылается на:

- показания свидетеля ФИО16 (она же представитель ФИО4) о том, что 01 ноября 2014 года ее сын Вали на автомашине ВАЗ «Приора» поехал на заправку, после чего должен был заехать за ней. Однако он за ней не приехал и больше она его не видела. Его долго не было, она стала ему звонить. Телефон его был отключен. Она стала звонить родственникам, знакомым, но никто его не видел. Через работников ГИБДД она узнала, что ее автомашина, на которой уехал сын, была замечена по дороге в город Буйнакск. Впоследствии выяснилось, что Вали убит сотрудниками полиции;

- показания свидетеля ФИО31 о том, что они с подругой ФИО16 ездили в г. Буйнакск. Ее автомашину «Приора» белого цвета они обнаружили на охраняемой стоянке. Она была полностью обстреляна. Когда чистили салон автомашины, то нашли осколочные свинцовые детали, дробинки;

- показания свидетеля ФИО30 о том, что к нему в СИЗО приезжали сотрудники полиции и вынудили признаться в совершении кражи акустики из автомашины «Приора», принадлежащей, как впоследствии выяснилось, ФИО16 По этому эпизоду суд его оправдал. После этого ему предлагали дать показания на ФИО4, но он отказался этого делать;

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что при этом обнаружено и изъято 53 гильзы с маркировочными номерами: 53971 – 27 шт., 53980 – 13 шт., 1706 – 6 шт., 1773 – 1 шт., 71182 – 1 шт. В то же время при осмотре гильз в суде выяснилось, что они имеют следующую нумерацию: 53971 – 27 шт., 53980 – 12 шт., 1706 – 6 шт., 1711 – 5 шт., 1773 – 1 шт., 71182 – 1 шт., 1709 – 1 шт., 53979 – 1 шт.;

- заключение эксперта № 43 от 02.11. 2014 г., согласно которому повреждения на трупе ФИО4 причинены также выстрелами из огнестрельного оружия, обволоченными пулями малого калибра; 

- заключение эксперта №06-8/7п. (консультативное) о том, что смерть ФИО4 наступила за несколько часов до 23 часов 01 ноября 2014 года.

Приведенные выше доводы, выдвинутые адвокатом ФИО29 в защиту ФИО4, судом тщательно проверены, они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Заявления защиты о том, что смерть ФИО4 была инсценирована, его похитили, пытали, после чего «легализовали» на территории Буйнакского района носят голословный, предположительный характер и ничем объективно не подкреплены.

Судом проанализированы показания сотрудников полиции ФИО12, ФИО45, ФИО14 и ФИО15, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. 

Первоначально при допросах на предварительном следствии они давали показания о том, что 01.11.2014 года они находились на дежурстве и вместе патрулировали на автомашине УАЗ дорогу в сторону поселка 

<

адрес>. Примерно в 11 часов вечера они решили проверить автомашину ВАЗ 217030, стоявшую на обочине автодороги, что показалось им подозрительным. Подъехав, ФИО3 вышел из патрульной автомашины и направился к «Приоре». Когда ему осталось примерно 15-20 метрах до этой автомашины, лицо, находящееся за рулем этой автомашины, из окна водительской двери, произвело несколько выстрелов в его сторону. Он быстро лег на землю. Ответным огнем неустановленное лицо ими было ликвидировано. 

Впоследствии они изменили показания, указав, что в патрульной автомашине вместе с ними было еще двое прикомандированных сотрудников СОБРа в масках, которые и открыли ответный огонь и уничтожили лицо, находившееся в «Приоре».

В судебном заседании они подтвердили свои показания о том, что с ними при патрулировании были сотрудники СОБРа, которые и открыли огонь по стрелявшему. При этом они пояснили, что первоначально они не упоминали работников СОБРа по указанию своего руководства.

Оценивая показания вышеуказанных сотрудников полиции, суд находит их показания в ходе судебного следствия достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, засекреченные свидетели ФИО17, ФИО18 ФИО19 на предварительном и судебном следствии дают последовательные показания о том, что именно они вели прицельную стрельбу по автомашине посягавшего на сотрудников полиции.

Их показания подтверждаются и заключениями экспертов №166, 175, 176 соответственно от 12, 13, 14 декабря 2018 года, согласно которым: 34 из 53 гильз, обнаруженных и изъятых на месте происшествия, стреляны в автомате ФИО6 (АК-103) за №, которым 01.11.2014 года был вооружен свидетель ФИО18, данные о котором сохранены в тайне; 19 гильз из них стреляны в АК-103 за №, которым 01.11. 2014 года был вооружен свидетель ФИО17, данные о личности которого сохранены в тайне; 1 пуля от военного промежуточного патрона калибра 7.62х39 мм. выстреляна из АК-103 за №, которым 01.11. 2014 года был вооружен свидетель ФИО19, данные о личности которого сохранены в тайне.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО32 - начальник ОМВД России по Буйнакскому району РД подтвердил их показания и пояснил, что в связи со сложной криминогенной обстановкой в регионе в целях обеспечения секретности проводимых мероприятий сотрудникам полиции давались рекомендации о сокрытии данных об участии в них сотрудников спецслужб. 

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО46, ФИО14 и ФИО15, а также в показаниях засекреченных свидетелей, по мнению суда с учетом их объяснений, связаны с субъективным восприятием происшедшего события, ограниченной видимостью в ночное время, а также тем, что с момента происшествия прошло более 4-х лет.

Судом проверялись доводы зашиты о расхождении нумерации гильз, изъятых с места происшествия, в протоколе осмотра и при осмотре их в суде. Следует отметить, что в основном нумерация гильз в протоколах осмотра и при исследовании вещественных доказательств в суде соответствует. Допрошенный дополнительно по ходатайству обвинения свидетель ФИО22 – следователь, производивший осмотр места происшествия, объяснил незначительные расхождения в нумерации своей невнимательностью при осмотре гильз, а также тем, что гильзы были старыми и цифры на них было тяжело различать. Изложенное подтвердил и эксперт ФИО33, проводивший судебно-баллистическую экспертизу.

Факт обнаружения повреждений салона автомашины «Приора» от дробинок, картечи, а также показания свидетеля ФИО30 о том, что оперативники вынуждали его дать показания на ФИО4 не может поставить под сомнение выводы о совершении ФИО4 посягательства на жизнь сотрудников полиции. В материалах дела отсутствуют данные о том, когда и при каких обстоятельствах образовались повреждения салона автомашины «Приора» от дробинок. Отсутствуют какие-либо основания для того, чтобы связать их происхождение с событиями 

<

дата>. Доводы о том, что на ФИО30 оказывалось давление, основывается лишь на его показаниях и ничем объективно не подкреплены. 

Для проверки доводов защиты и в связи с имеющимися несоответствиями в выводах экспертиз, показаниях экспертов по поводу калибра оружия, которым причинены повреждения ФИО4, по делу была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения которой «огнестрельные ранения на теле трупа ФИО4 причинены выстрелами из огнестрельного оружия, снаряженного пулями калибра не выше среднего» (заключение №135 от 01.10. 2019 г.).

Указанное заключение, выводы которой подтвердил в суде эксперт ФИО34, соответствует другим доказательствам по делу, в частности, протоколу осмотра места происшествия, из которого следует, что на месте происшествия были обнаружены и изъяты 53 гильзы калибра 7.62 мм.

Защита оспаривает время наступления смерти ФИО4, ссылаясь на заключение эксперта №06-8/7п. (консультативная) от 12 января 2016 года (т.4. л.д.42-65), согласно которому смерть наступила за несколько часов до 23 часов 01.11. 2014 года.

Между тем, как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы №43 от 02.11. 2014 года, проведение которой начато 2 ноября 2014 года в 10 часов 00 минут и оконченной в 12 часов 00 минут, давность наступления смерти к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа соответствует 8-10 часам (т. 2 л.д. 17-19). 

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №353 от 11 августа 2017 года, проведенной экспертами ГБУ 

<

адрес>, в ходе осмотра трупа ФИО4 и судебно-медицинской экспертизы его трупа посмертные изменения с большой долей вероятности позволяют предполагать, что давность смерти не превышает 36 часов к моменту исследования его трупа в морге (т.4 л.д. 216-237).

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №86 от 07.12. 2017 года:

- из протокола осмотра трупа от 02.11.2014 г.: «Трупные пятна сине-багрового цвета, расположены на задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании на них пальцем бледнеют и восстанавливают прежнюю окраску в течении 2-2,5 минут». Согласно этим данным с момента наступления смерти ФИО4 и до настоящего осмотра его трупа прошло не менее 12-ти и не более 24-х часов;

- из заключения эксперта №43 от 02.11.2014 года: «Кожные покровы бледно-синюшного цвета, на ощупь в подкрыльцовых ямках едва ощутимое тепло. Трупные пятна сине-фиолетового цвета, расположенные на поверхности туловища, при надавливании на них пальцами исчезают и восстанавливают свою окраску до 5-6 минут. Трупное окоченение развито слабо в мышцах лица». Согласно этим данным с момента наступления смерти ФИО4 до момента исследования его трупа прошло не менее 8-ми и не более 15 часов;

- в связи с тем, что имеются расхождения в протоколе осмотра трупа ФИО4 и в исследовании его трупа, установить более точное время наступления смерти не представляется возможным, т. к. своевременно не были произведены: 1. Проба на идеомускулярную опухоль (исследование реакции двуглавой мышцы плеча на механическое раздражение). 2. Измерение температуры «двукратное» в прямой кишке. 3. Скорость изменения диаметра зрачков на введение в переднюю камеру глаза пилокарпина. 

Поскольку выводы экспертных заключений в части времени наступления смерти ФИО4 различаются, имеются определенные несоответствия, для их устранения судом назначалась повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения № 135 от 01. 10. 2019 года при экспертизе трупа в морге в 10 час. 00 мин. 02. 11. 14 г. трупные пятна исчезают и восстанавливаются через 5-6 минут; по суточной сводке ОПМВД по Буйнакскому району перестрелка произошла в 11 час. 50 мин. 01. 11. 14 г. Учитывая вышеизложенное можно полагать, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не более 10-12 часов. Без учета других трупных явлений, указанных выше, установить более конкретно давность смерти не представляется возможным. 

Анализируя выводы приведенных заключений экспертов, сопоставив их со временем осмотра трупа ФИО4, а также судебно-медицинской экспертизы трупа, суд находит, что выводы вышеуказанного (заключение № 135) и других экспертных исследований свидетельствуют о том, что время наступления смерти ФИО4 соответствует времени, указанному в его обвинении.

У суда нет оснований сомневаться в выводах этих экспертиз, проведенных специалистами высшей категории, имеющими значительный стаж экспертной работ, выводы которых в достаточной степени мотивированы и категоричны. Более того, эти выводы соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Что касается заключения эксперта №06-8/7, на которую ссылается защита, то она носит консультативный характер, проведена она не на основании постановления следователя с соблюдением соответствующих требований закона, с предупреждением об ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 310 УК РФ, а по частному обращению представителя защиты.

Доводы защиты о том, что на карабине «Сайга» не были обнаружены следы пота ФИО4 судом также были проверены. Согласно заключения эксперта №СКВ 288-14 от 07.04.2015 г. на марлевом тампоне со смывами с поверхности ружья следов пота ФИО4 не обнаружено. В судебном заседании эксперт ФИО35 (заведующая отделением молекулярно-генетической экспертизы Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы РД) пояснила, что перед экспертом следовало поставить вопрос об исследовании биологических следов убитого, не ограничиваясь только следами пота. Эксперт же ответил на поставленный следователем вопрос и не стал углубляться дальше. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что он только начал работать следователем, когда назначал молекулярно-генетическую экспертизу на предмет обнаружения следов пота на оружии. В его практике это была первая экспертиза и он не знал какие вопросы нужно ставить перед экспертом. 

Таким образом, доводы защиты об инсценировке преступления сотрудниками правоохранительных органов явились предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения. 

В силу п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8", при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью по результатам рассмотрения уголовного дела по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ.

Частью первой статьи 254 УПК РФ предусмотрено, что судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО4 по ст.317 и ч.1 ст.222 УК РФ следует прекратить в связи с его смертью. 

Вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу, необходимо разрешить в соответствии со ст.309 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.317, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства:

- охотничий карабин «Сайга-МК» калибра 7,62x39 мм с маркировочными обозначениями №,

- семь гильз калибра 7,62 мм.,

- 53 гильзы калибра 7.62 мм.,

- одна пуля, обнаруженная при осмотре места происшествия,

- одна гильза калибра 7.62 мм.,

- три пули и три гильзы, полученные в результате контрольного отстрела автомата ФИО6 АК-103 за №; три пули и три гильзы, полученные в результате контрольного отстрела автомата ФИО6 АК-103 за №, а также три пули и три гильзы, полученные в результате контрольного отстрела автомата ФИО6 АК-103 за № - передать в распоряжение МВД Республики Дагестан;

- лазерный компакт диск со сведениями о телефонных соединениях ФИО28 с абонентского номера +№, ФИО47 с абонентского номера +№, ФИО12 с абонентского номера +№, а также

сведения о телефонных соединениях ФИО14 с абонентского номера +№ и ФИО15 с абонентского номера +№ (том №35 л.д.69-71, том №4 л.д.144, том №19 л.д.194-215), - хранить как вещественные доказательства при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан С.М.Сулейманов