Дело № 2а-1220/2019

УИД 75RS0002-01-2020-001624-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Чита 23 сентября 2020 года 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., 

с участием административного истца, представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ «МСЧ-75» ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с вышеназванным административным иском, ФИО3 указал, что с 2015 года отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ИК-2). С 30.06.2019 по 30.08.2019 он проходил стационарное лечение по поводу 

<

данные изъяты> в филиале "Больница №1" ФКУЗ "МСЧ-75" ФСИН России (далее - больница №1 и МСЧ-75 соответственно) при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ИК-5), где, по мнению ФИО3, не соблюдались условия содержания: переполненность палаты №7 хирургического отделения (содержалось 8 осужденных на площади около 10 кв.м) и размещение на двухъярусных кроватях осужденных после хирургического вмешательства; не проводились обходы врачей из-за нехватки сотрудников УФСИН для сопровождения медперсонала, осужденные осуществляли самолечение, в том числе делали сами себе инъекции; не всегда указывалось время приема, не детализированы жалобы; не выдавалась больничная одежда либо выдавалась ненадлежащего качества; постельное белье с пятнами; не выдавались гигиенические пакеты (мыло, зубная паста, туалетная бумага, принадлежности для бритья); в помещениях больницы отсутствуют смесители с локтевым управлением, пандусы для маломобильных групп населения для перемещения в хирургическое отделение, настенные или переносные светильники. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен в палату №10 помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ), где содержалось еще трое осужденных. Палата оборудована двумя двухъярусными кроватями на четыре спальных места, был сломан санитарный узел и не обеспечивались условия приватности, отсутствовала горячая вода; с учетом имевшихся в палате предметов мебели на одного осужденного приходилось около 1 кв.м площади при площади палаты около 10 кв.м. Также отсутствовали тревожные кнопки для вызова врача; помещение для приема, проверки и временного хранения посылок, холодильник, кладовая для хранения вещей, комната для посетителей, кабинет для инспекторов, процедурная, душевая, комната для отправления религиозных обрядов, ящик для писем. Некурящие осужденные содержались совместно с курящими. 

Первоначально требования предъявлены к УФСИН России по Забайкальскому краю и Министерству финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю. 

В дальнейшем ФИО3 свои требования уточнил, дополнил, что при этапировании из ИК-2 в ИК-5 (30.06.2019) ему не выдавался продовольственный паёк, а в ИК-5 в день прибытия питание еще не организовано. При поступлении в ИК-5 до распределения ФИО3 содержался в помещении ("флоксе") не протяжении 5-7 часов на площади около 6 кв.м, где бетонный пол, помещение не оборудовано розетками, приватным туалетом. При убытии из ИК-5 30.08.2019 он также не был обеспечен продовольственным пайком. 

Перечисленные условия содержания ФИО3 просил признать ненадлежащими и взыскать компенсацию морального вреда 105000 рублей. 

С учетом уточнений административного иска требования предъявлены к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ИК-5. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ИК-5, ИК-2, МСЧ-75. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в уточенной редакции.

Представитель ИК-2, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие и письменные возражения об отказе в административном иске по мотиву пропуска срока для обращения в суд. Дело рассмотрено в отсутствие представителей данных административных ответчиков, явка которых не признавалась обязательной. 

В судебном заседании представитель ИК-5 ФИО2 и представитель МСЧ-75 ФИО1 просили в административном иске отказать за необоснованностью заявленных требований, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

В судебном заседании по ходатайству административного истца допрошен свидетель 

<

данные изъяты>., содержащийся в ИК-2, который до 30.06.2019 и в период с 5.08.2019 до 3.12.2019 находился на лечении в больнице №1 в одной палате с ФИО3, пояснил, что в камере площадью 12 кв.м находилось 4 человека, было душно, в туалете стены и двери высотой 50-70 см, из-за ремонтных работ дважды в неделю отключали воду, не было тревожных кнопок для вызова врача, осужденные сами себе делали инъекции, отсутствовал почтовый ящик, вещи осужденных хранились в камере из-за отсутствия специального места для хранения вещей. 

По ходатайству административного ответчика допрошен свидетель 

<

данные изъяты> (заместитель начальника ИК-5 по вопросам тылового, продовольственного, коммунального, вещевого обеспечения), который дал показания относительно условий содержания и материально-технического обеспечения в юридически значимый период. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом N 494-ФЗ от 27.12.2019 введена ст. 227.1 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст. 227.1 КАС РФ). 

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В то же время, для признания действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий, а именно несоответствие такого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таких условий по данному делу не установлено. 

Как следует из материалов дела, с 2015 года ФИО3 отбывает лишение свободы в ИК-2 (особый режим). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в больнице №1 МСЧ-75, расположенной на территории ИК-5. 

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 данной статьи УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.12.2016, регистрационный номер 44930.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе, по организации и предоставлению медицинской помощи, обеспечение санитарно-гигиенических мероприятий, условий содержания осужденных при нахождении на стационарном лечении.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям в больнице № 1 имеется три отделения: терапевтическое, хирургическое и психоневрологическое, которые располагаются в отдельно стоящих зданиях. Лимит наполняемости 110 человек.

В соответствии с Правилами осужденные при особо опасном рецидиве преступлений содержатся изолированно от других категорий осужденных (п.133). Поэтому осужденные, прибывшие на лечение из ИК-2, размещаются отдельно от других осужденных в помещениях ПФРСИ, где во всех камерах оборудована приточно-вытяжная вентиляция, вода подается бесперебойно. Площадь камеры, где содержался ФИО3, составляет 12,5 кв.м, размещение камерного оборудования (кровати, столы, скамейки и т.д.) не влияет на жилую площадь, в связи с чем ФИО3 обеспечен жилой площадью в соответствии с законодательством РФ. Палаты подвергаются ежедневной необходимой санитарной обработке и проветриванию. В коридорах имеются радиоточки. Согласно штатному расписанию трудоустроено 8 осужденных на должности санитаров, которые в палатах осуществляют ежедневную уборку, постоянно находятся на этаже и при необходимости могут позвать медицинского работника или сотрудника администрации. В учреждении имеются молельные комнаты православного и буддийского вероисповедания, расположенные на территории жилой зоны, куда осужденные, проходящие лечение в больнице №, выводятся для проведения религиозных обрядов на основании соответствующих заявлений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 с такими заявлениями не обращался. В цокольном этаже здания, в котором расположена камера №7, имеется помещение для хранения вещей, посылок передач осужденных; комната для посетителей (оборудована отсекающей решеткой, стульями, столом, электророзеткой для подключения оборудования); дежурная часть, оборудованная всем необходимым. Ящик для корреспонденции установлен на входе в больницу №1, выемка корреспонденции осуществляется ежедневно. 

В соответствии со сводками на питание (продовольственными отчетами) и со справкой начальника филиала "Больница №1" МСЧ-75 (л.д.71-72, 73-89) за период с 30.06.2019 по 30.08.2019 в данной больнице на стационарном лечении находилось в среднем 100,5 пациентов, из них пациентов особого режима - 32,5. 

Из изложенной информации видно, что в юридически значимый период вопреки доводам административного истца и свидетеля 

<

данные изъяты>. перелемита в больнице и палатах не было, на осужденных приходилась площадь, соответствующая законодательным нормам. 

Административным истцом указано, что выдаваемые ему постельное белье и пижама были ненадлежащего качества (застираны) и не в полном комплекте, однако доказательств тому не представлено.

Факт того, что данные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка, пижама) предоставлялись ФИО3, подтверждается журналом учета медицинского имущества (л.д.106-108). Каких-либо замечаний по поводу их качества либо некомплектности в данном журнале не имеется. За весь период пребывания ФИО3 обращений по поводу ненадлежащего качества либо некомплектности данных принадлежностей не подавал, что видно из справки начальника ИК-5 (л.д. 109). Административным ответчиком не отрицалось, что эти принадлежности не новые, а бывшие в употреблении, однако прошедшие соответствующую обработку, при том, что у данных вещей имеется определенный срок службы, по окончании которого производится их списание. 

Далее, административный истец указывает на отсутствие смесителя с локтевым управлением. Вместе с тем, установлено и следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, что в рассматриваемых помещениях имеется и имелась горячая вода, вместо смесителя установлен кран, вода поступала бесперебойно, за исключением случаев ремонтных работ, жалоб по этому поводу не поступало. 

Пандусы для маломобильных групп населения при проектировании здания не предусмотрены. Установлено, что помещение ПФРСИ находится на первом этаже, вследствие чего для целей перемещения в пандусах нет необходимости. Кроме того, административный истец в период стационарного лечения хирургическому вмешательству не подвергался, к маломобильной группе не относится, в связи с чем отсутствие пандусов не сказалось на нарушении его прав и свобод, а также личных неимущественных благ. 

Доводы об отсутствии настенных или переносных светильников для целей врачебного осмотра являются несостоятельными, поскольку наличие таковых не предусмотрено. 

Установлено, что гигиенические пакеты (мыло, зубная паста, туалетная бумага, принадлежности для бритья) выдаются осужденным один раз в месяц. По прибытии в больницу №1 данные принадлежности выдаются на основании поступающих от осужденных заявлений при условии, что срок с момент предыдущего предоставления не истек. Таких заявлений от ФИО3 не поступало, отказ в выдаче гигиенического набора материалами дела не подтвержден. 

Утверждение административного истца о неукомплектованности штата учреждения сотрудниками, осуществляющими сопровождение медицинского персонала для целей осмотра, не нашло своего подтверждения и опровергается объяснениями представителя ИК-5 в суде, согласно которым штат укомплектован полностью, а также представленными для обозрения суда суточными ведомостями надзора за осужденными ФКУ ИК-5, в соответствии с которыми в рассматриваемый период надзор на соответствующих постах осуществлялся необходимым количеством сотрудников. 

Доводы о ненадлежащем оказании медицинской помощи (неполное заполнение медицинской документации, недостаточное количество врачебных обходов, вследствие чего ФИО3 приходилось делать инъекции самостоятельно), также своего подтверждения не нашли и опровергаются вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от 4.12.2019 по делу №2а-1570/2019 по административному иску ФИО3 к ФКУЗ «МСЧ-75» ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда.

В рамках указанного административного дела предметом разбирательства являлись соответствующие действия МСЧ-75, качество и полнота предоставленного ФИО3 лечения в аналогичный период. Факты ненадлежащего оказания медицинской помощи подтверждения не нашли, в требованиях ФИО3 отказано. Решение суда, в том числе, основано на акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключении, критериях оценки качества медицинской помощи территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю, в которых заключено, что Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. приказом Минюста РФ от 17.10.2005 №640/190 и 28.12.2017 №285, и Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. приказом Минюста РФ от 28.12.2017 №285, при оказании медицинской помощи ФИО3 в МСЧ-75 не нарушены. В акте проверки подробно описана и проанализирована медицинская документация в отношении ФИО3 с указанием сведений об обращении к соответствующим специалистам, назначении ему соответствующего лечения. При этом фактов нарушений ведения медицинской документации не выявлено.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела применительно к указанным обстоятельствам, которые не подлежат новому доказыванию и не могут оспариваться (ч.2 ст. 64 КАС РФ). 

Доводы административного истца об отсутствии в ПФРСИ холодильника, помещения для приема, проверки и временного хранения посылок, кладовой для хранения вещей, комнаты для посетителей, кабинета для инспекторов, процедурной, комнаты для отправления религиозных обрядов, ящика для писем своего подтверждения в суде не нашли, опровергаются объяснениями представителя ИК-5, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> и частично - представленным ИК-5 фотоматериалом, согласно которым всё перечисленное имеется в наличии, беспрепятственно предоставляется в пользование. 

При этом обязательное наличие душевой Правилами не предусмотрено. Для гигиенических процедур имеется баня, куда осужденные выводились и выводятся в соответствии с графиком. 

Неисправность туалета и необеспечение условий приватности в ПФРСИ материалами дела не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. и представленным ИК-5 фотоматериалом. 

Что касается отсутствия тревожных кнопок для вызова врача, обязательное их наличие Правилами не закреплено. Согласно объяснениям представителя ответчика и показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> на посту всегда находится сотрудник ИК-5 и имеется санитар, через которых возможен вызов врача при необходимости. 

Курение в палате содержащихся с ФИО3 лиц указывает лишь о нарушениях Правил содержания самими данными лицами, а не административными ответчиками, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы ФИО3 как несостоятельные. 

Перечисленных ФИО3 нарушений при временном содержании в целях дальнейшего распределения во ФЛОКСЕ в момент прибытия (ДД.ММ.ГГГГ) и убытия (ДД.ММ.ГГГГ) из больницы № не установлено, в том числе из представленного ИК-5 фотоматериала, наличие таковых свидетельскими показаниями 

<

данные изъяты>. не подтверждено, т.к. время его убытия / прибытия со временем ФИО3 не совпадает. 

Также не подтвердились доводы ФИО3 о нарушениях, связанных с непредоставлением индивидуального рациона питания при убытии из ИК-2 в ИК-5 и наоборот. 

В соответствии с п.130 Приказа ФСИН России от 2.09.2016 №696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы) при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

В соответствии со справкой ИК-2, поскольку расстояние между ИК-2 и ИК-5 составляет 110 км, а время следования - менее 6 часов, то при отправке в больницу №1 осужденные индивидуальными рационами питания не обеспечиваются (т.2 л.д. 5). 

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что осужденные прибывают в больницу №1 и в тот же день ставятся на пищевое довольствие, время работы столовой до 22.00, осужденным предоставляется питание в день прибытия. 

При убытии 30.08.2019 из ИК-5 в ИК-2 ФИО3 обеспечен индивидуальным рационом питания (сухим пайком), что видно из попутного листка №161 от 30.08.2019 и корешка аттестата на продовольствие №161 (т.2 л.д. 6-9). 

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИК-5 обеспечены надлежащие условия содержания ФИО3 в период его нахождения на стационарном лечении в больнице № 1 в юридически значимый период.

Временные отключения подачи воды вызваны проведением плановых ремонтных работ и не свидетельствуют о нарушениях гарантированных законом прав. 

Непредоставление ИК-2 индивидуального рациона питания при следовании в больницу №1 при условии времени следования менее 6 часов и предоставления питания в день прибытия в больнице №1 также не свидетельствует о нарушениях прав административного истца. 

К показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. в части, касающейся ненадлежащих условий содержания в камере №10 в августе 2019 года, суд относится критически, поскольку сообщенные данным свидетелем сведения противоречат официальным документам, представленным суду, более того, свидетель содержится в одном исправительном учреждении с ФИО3, сам выступал административным истцом в аналогичном деле об оспаривании условий содержания по аналогичным мотивам (дело №2а-220/2020). 

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Также заслуживает внимание заявление стороны административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с данными требованиями. 

Частью 1 статьи 94 КАС РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Оспариваемые нарушения не являются длящимися, в связи с чем моли быть обжалованы с даты окончания периода лечения - 30.08.2019, но не позднее 30.11.2019.

Административный иск ФИО3 датирован 21.05.2020, направлен 22.05.2020, поступил в суд 28.05.2020, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Отмечается, что как в период нахождения на лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так и после этого ФИО3 жалоб и заявлений на ненадлежащие условия содержания не подавал, за судебной защитой не обращался, не имея к тому объективных препятствий. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Европейский Суд по правам человека, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании жалобы неприемлемой. 

ФИО3 полагал срок не пропущенным, исчисляя возможность обращения в суд с данными требованиями с даты введения ст.227.1 КАС РФ. 

Вместе с тем, этой правовой нормой предусмотрена процессуальная возможность заявления требования о присуждения денежной компенсации за нарушение условий содержания наряду с оспариванием последних, что ранее процессуальным законом регламентировано не было, однако, несмотря на это, требования о компенсации морального вреда административными истцами предъявлялись именно в таком порядке. При этом возможность оспаривания действий (бездействий) была и осталась регламентированной ст.218 КАС РФ, чем ранее ФИО3 неоднократно пользовался, подавая в Ингодинский районный суд г.Читы административные иски, в том числе в рамках дела №2а-1570/2019, и в том числе одновременно с требованиями о присуждении денежной компенсации. 

В данном случае требование о присуждении компенсации производно от требования об оспаривании условий содержания, с последним ФИО3 по общему правилу, как указано выше, мог обратиться в суд не позднее 30.11.2019, однако данным правом не воспользовался. 

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями в указанной части, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУЗ «МСЧ-75» ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева 

Решение суда в окончательной форме принято 7.10.2020